Решение по делу № 2-1782/2019 от 06.03.2019

Дело №2-1782/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаненко Ю.Г. к Дёма Н.С., 3-е лицо: Управление МВД России по Ростовской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мазаненко Ю.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истице на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Стала она собственником указанного жилого помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении права собственности и эксплуатации жилого помещения истице стало известно, что в указанном жилом доме зарегистрированы бывший собственник ФИО1 и ее сын Дёма Н.С.

Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Членами семьи истца они не являются, каких-либо договоренностей между ней и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением не существует. В настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по обязательным платежам за коммунальные услуги не производит, личных вещей и иного имущества в жилом доме нет. Семейных отношений у сторон нет, общее хозяйство между ними не ведется, местонахождение ответчика в настоящее время не известно.

Регистрация ответчика в жилом помещении чинит истице препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, ущемляет её интересы, поэтому Мазаненко Ю.Г. просила суд прекратить право пользования Дёма Н.С. жилым домом по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., по оплате госпошлины – 600,00 руб.

Истица в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Бирюков В.А., действующий по доверенности и ордеру, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дёма И.Г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью, то просит суд прекратить право пользования Дёма Н.С. жилым домом по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., по оплате госпошлины – 600,00 руб. Показал суду, что указанный жилой дом истица приобрела в рамках исполнительного производства в результате передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Сведения о регистрации ответчика содержались в договоре о залоге недвижимого имущества. Членом семьи истицы Дёма Н.С. не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просил иск удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился. Почтовые конверты возвращены «за истечением срока хранения почтовой корреспонденции». В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истицы не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

3-е лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) (в ред. от 22.01.2019г.), ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в ред. от 01.01.2019г.) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам Мазаненко Ю.Г. является единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-9-выписка из ЕГРН). Стала она собственником указанного жилого помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В указанном жилом помещении были зарегистрированы бывшая хозяйка жилого дома ФИО1 и ее сын Дёма Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. В настоящее время в жилом доме остается быть зарегистрированным Дёма Н.С., что также подтверждается адресной справкой.

Ответчик не является членом семьи истицы и, сохраняя в ней регистрацию, он злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве личной собственности истице, не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2 чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д.(л.д.34-35 – протокол судебного заседания), который показал суду, что в жилом доме по адресу: <адрес> Дёма Н.С. не проживает, его личных вещей в жилом помещении нет.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ показания свидетеля являются доказательством по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он никак не заинтересован в исходе дела и является посторонним для сторон лицами.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время никакого отношения к жилому дому не имеет, членом семьи истицы не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истицы на распоряжение принадлежащим её имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Решение суда о прекращении права на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г. и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу по оплате госпошлины в размере 600,00 руб. и по оплате услуг представителя - 20000,00 руб. Данную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным пределом с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы. Расходы на представителя в размере 30000,00 руб. суд полагает завышенными.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования (признать утратившим право пользования) Дёма Н.С. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Дёма Н.С. в пользу Мазаненко Ю.Г. судебные расходы в размере 20 600,00 руб.

Мазаненко Ю.Г. в остальной части требований отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма заочного решения суда изготовлена 05.06.2019г.

Судья: