Решение по делу № 2а-83/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-83/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000012-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                     23 июня 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                               Загорулько А.В.,

при секретаре                                            Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курочкина М.И. к Следственному управлению УМВД Южному административному округу (СУ УМВД по ЮАО) <адрес>, Отделу полиции № Управления МВД России по г. Владивостоку (Фрунзенский район) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>,2004 года выпуска, двигатель №, кузов №,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Курочкин М.И. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с иском к Следственному управлению по Южному административному округу г. Москвы с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор купли-продажи № с ИП Гвоздевой Т.Д., согласно которому, им приобретено спорное транспортное средство. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России в <адрес> с заявлением о регистрации изменения собственника транспортного средства, ему было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с нахождением автомобиля в розыске. При обращении в 4 ОП УМВД России по г. Владивостоку было установлено, что инициатором уголовного дела в отношении спорной автомашины является СУ УМВД по ЮАО г. Москвы.

В предварительном судебном заседании с согласия истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Следственное управление по Южному административному округу г. Москва надлежащим ответчиком - СУ УМВД по ЮАО г. Москвы, а также согласно ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Владивостоку (Фрунзенский район).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.

    В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорных правоотношений дело рассмотрено по правилам административного судопроизводства.

    Истец Курочкин М.И., извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, времени и дате проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив заявленные требования, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

     Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалы дела не содержат доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности административному истцу спорного автомобиля на праве собственности, тогда как согласно представленным доказательствам после оплаты стоимости автомобиля истец получил в собственность вещь и стал ее использовать по назначению. При этом при передаче автомобиля истцу переданы все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства, что указывает на наличие воли продавца ИП Гвоздевой Т.Д. на совершение сделки по отчуждению автомобиля.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время право собственности истца на указанный автомобиль в установленном законом порядке не оспорено, договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел этот автомобиль, недействительным не признан.

Поэтому Курочкин М.И. является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанным административным истцом ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно паспорту транспортного средства марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, предыдущими собственниками спорного транспортного средства являлись: С. на основании иного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гвоздева Т.Д. (комиссионером) и Б. (комитентом), Б. поручил ИП Гвоздева Т.Д. продажу спорного автомобиля.

На основании договора купли - продажи от 001692 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гвоздева И.П. продала Курочкину М.И. спорный автомобиль марки <данные изъяты>,2004 года выпуска, двигатель №, кузов №.

Согласно рапорту старшего инспектора группы розыска отделения № (дислокация г. Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ обратился Курочкин М.И. для осуществления регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>,2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак № При проверке базы данных ФИС-М ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ (угон г. Владивосток).

Из карточки учета АМТС, числящегося в розыске, следует, что у С. по <адрес> неизвестное лицо путем обмана завладело указанным автомобилем.

Согласно информации ОП № 4 УМВД России по г. Владивостока по факту завладения путем обмана у С. автомобилем <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным в СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело № направлено для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку в январе 2011 года. В июле 2012 года уголовное дело № направлено по подследственности в 4 отдел СЧ СУ УМВД по ЮАО г. Москва.

Согласно заключению следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве производство по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак № по настоящее время числится в розыске, в связи с хищением указанного автомобиля.

    Поскольку совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>,2004 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак № недопустимо, в связи с нахождением автомобиля в розыске, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности снять запрет на регистрационные действия с указанным автотранспортным средством.

По изложенному, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворения административного иска Курочкина М.И. к Следственному управлению УМВД Южному административному округу <адрес>, Отделу полиции № 4 Управления МВД России по г. Владивостоку (Фрунзенский район) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>,2004 года выпуска, двигатель №, кузов №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2020.

Судья                                                  А.В. Загорулько