Решение по делу № 2-42/2018 от 14.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 08 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Аветисян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А.П., Шолева Б.Н., Спиридоновой Л.К., Шарафутдиновой А.И., Мелентьевой В.В., Гальченко А.А., Асиновской Л.И., Дунаевой З.М., Немтинова Д.П., Чистовой Н.М., Февралева В.И., Гурова Е.С., Мироновой О.Б., Миронова Б.Д. Гурова В.Е. и Артюх Т.И. к СНТ «Шинник» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия кворума, а также признать недействительной запись в ЕГРН о праве действовать без доверенности от лица СНТ «Шинник» Дударя Э.К.

В судебное заседание истцы Шолев Б.Н., Гуров В.Е., Шарафутдинова А.И., Мелентьева В.В., Асиновская Л.А., Дунаева З.М., Немтинов Д.П., Чистова Н.М., Миронов Б.Д., Миронова О.Б. и Артюх Т.И. не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истцы Калинин А.П., Гуров Е.С., Спиридонова Л.К.исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, от дополнительных пояснений отказались, Спиридонова Л.К. приобщила письменные пояснения по делу.

Представитель Спиридоновой Л.К. по устному ходатайству Жуков Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что решением собрания исключены собственники участков без каких - либо законных оснований, предусмотренных федеральным законом и уставом СНТ, в протоколе общего собрания указан весь перечень статей федерального закона №, также указана клевета, мошенничество, несоблюдение судебных решений, нанесение материального, морального вреда. По сути никаких подтверждений не было и нет. Фактически люди были исключены из СНТ только за то, что обращались в суд для защиты своих прав, на общее собрание не допускались члены СНТ, что и является существенным нарушением проведения собрания, допущено неравенство прав участников собрания при его проведении, данные обстоятельства предусмотрены пунктом 1 и части 1 статьи 181.4 ГПК РФ, в протоколе общего собрания не указано на наличие списка лиц, участвующих в общем собрании. Кроме этого, СНТ «Шинник» не ведет реестр членов, который обязан быть, поэтому и нам, и суду на данный момент невозможно установить лиц, участвующих в собрании, являются ли они вообще собственниками земельных участков, это на данный момент невозможно даже проверить. Кроме этого, доверенности на голосовании, на которые опирается ответчик, их приложено 29, из них мы указали как минимум 6 доверенностей, которые содержат признаки подделки и несоответствий, мы считаем, что они не могут быть как основанием для доказательств.

Истец Гальченко А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, суду пояснил, что истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Шинник» и членами указанного СНТ.Первый Устав СНТ «Шинник» утвержден решением общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 Устава СНТ «Шинник», в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Шинник» от 01.05.2001г., учредители товарищества считаются его членами со дня государственной регистрации Устава товарищества. Истцы являются учредителями СНТ и его членами со дня государственной регистрации Устава товарищества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Шинник», оформленное Протоколом №, на котором были приняты решения, приведшие к правовым последствиям для истцов, имевших право участвовать в указанном собрании, но не допущенных к участию в нем. Так, общим собранием членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ:

- не утвержден «Отчет о работе правления СНТ «Шинник» за 2016-2017 г.г.»;

- не утвержден «Отчет о расходовании средств СНТ «Шинник» за 2016-2017 г.г.»;

- не утвержден «Отчет ревизионной комиссии по проверке правления СНТ «Шинник» за 2016-2017 г.г.»;

- утверждена смета расходов за 2016-2017 г.г.;

- утвержден размер взносов членов СНТ «Шинник» на 2017 г. в размере 7000 рублей с уплатой не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- исключены из членов СНТ «Шинник» семь человек;

- утвержден состав правления СНТ «Шинник» на 2017-2018 г.г. в количестве восьми человек, избраны члены правления;

- не избраны члены ревизионной комиссии;

- избран председателем правления Дударь Э.К.

Истцы не были допущены на общее собрание СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Как следует из Протокола № общего собрания СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ, численность членов СНТ «Шинник» составляет 133 человека, на общем собрании лично присутствовало 42 члена СНТ, а также представители по 29 доверенностям, а всего 71 член СНТ «Шинник». Согласно положениям ст.22 Федерального закона №66-ФЗ, правление СНТ избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем общего собрания членов СНТ «Шинник» избрана Мишурина А.Е. Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРЮЛ о регистрации Мишуриной А.Е. в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Шинник», признана недействительной. Доверенности, представленные ответчиком для приобщения к материалам дела, заверены Мишуриной А.Е., не являющейся председателем правления СНТ «Шинник» на момент заверения доверенностей, поэтому они не могут считаться основанием для участия представителей в общем собрании СНТ «Шинник», а при отсутствии кворума общего собрания в части избрания правления СНТ «Шинник», председателя правления и иные вопросы должны были быть рассмотрены в заочной форме. Большая часть членов СНТ «Шинник» не была допущена на общее собрание, что привело к нарушению равенства прав участников собрания. Кроме того, решением указанного собрания были исключены из членов СНТ «Шинник» семь человек, при этом в Протоколе общего собрания не указаны основания для исключения. Представитель Спиридоновой Л.К. рассказал про доверенности, в частности доверенности, в которых имеются нарушения, грубейшие ошибки - это те нарушения, в которых искажены паспортные данные, так как они не полные или их вообще нет, данные доверенности имеют признаки подделки, также признаки незаконного оформления. Исключение из состава членов СНТ были незаконными и необоснованными.

Истец Февралев В.И. доводы иска поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель истца по устному ходатайству Буртовой А.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что в силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 337-Ф3 СНТ, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до ДД.ММ.ГГГГ, данная норма вступила в силу и закреплена в статье 19.1 ФЗ от 15.04.1996 г № 66-Ф3. В решении Егорьевского городского суда по делу № на десятой странице, последний абзац, указано, что «Суду не представлены достоверные сведения о том, кто из садоводов является членами СНТ «Шинник». Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума. На сегодняшний день достоверно известно, что реестр членов СНТ «Шинник» не зарегистрирован в Росреестре, поэтому из вышесказанного следует, что подтвердить наличие кворума на общем собрании, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, так как достоверно не представляется возможным определить общее количество членов СНТ «Шинник» и конкретно лиц, являющимся членами СНТ «Шинник».

Представитель ответчика СНТ «Шинник» Дударь Э.К.исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, предоставил суду письменные возражения, суду пояснил, что доверенность — уполномочие представлять или действовать от имени другого лица в правоотношениях. Претензии Истцов к представленным СНТ «Шинник» доверенностям носят исключительно формальный характер, несоответствие их оформления порядку оформления доверенностей согласно ГК РФ и как следствие (по мнению Истцов) Основам законодательства РФ о нотариате. Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения. Согласно п.5 ст.49 ГК РФ к юридическим лицам, создаваемым Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов, положения настоящего Кодекса о юридических лицах применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено специальным федеральным законом о соответствующем юридическом лице. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ начинает действовать с 01.01.2019г. До 01.01.19г. согласно абз.7 п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ форма доверенности в СНТ - только простая, заверенная председателем. На основании вышеизложенного ФЗ №66-ФЗ в этом вопросе имеет приоритет перед ГК РФ. Таким образом, до 01.01.2019г. доверенность, заверенная Председателем СНТ не может быть признана недействительной ввиду формального несоответствия Основам законодательства РФ о нотариате. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Претензии Истцов содержат только формальные претензии к оформлению и ничем не подтвержденные их личные мнения. Истцами не представлено доказательств оспаривания переданных, согласно представленным доверенностям, полномочий, как и оспаривания самого факта выдачи доверенностей. Согласно п.1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Таким образом, при выдаче доверенности одним членом СНТ другому члену того же СНТ наличие паспортных данных не имеет определяющего значения, так как эта доверенность заверяется председателем СНТ, который обладает информацией о членах СНТ (о паспортных данных). Считаю, и это не противоречит ФЗ №66-ФЗ, что если председатель СНТ заверил доверенность, значит, идентификационных признаков в доверенности указано достаточно, так как процедура заверения, как и ответственность за нее возложена законом именно на председателя СНТ. Истцы в течении нескольких лет игнорируют обязанности членов СНТ прописанных в Уставе СНТ «Шинник» и в ФЗ №66-ФЗ. На часть из них уже поданы в мировые суды иски о взыскании задолженности, в отношении некоторых уже имеются решения, вступившие в законную силу (задолженность взыскана), также в результате противоправных действий Истцов часть исков была отозвана и сейчас они поданы повторно. Истцы игнорируют решения общих собраний СНТ «Шинник», легитимность и правомочность которых подтверждена решениями судов, вступившими в законную силу, как и иные решения судов, вступившие в законную силу, с которыми они не хотят соглашаться. Истцы принципиально не участвуют в общих собраниях СНТ «Шинник», но регулярно обжалуют их решения в суде. Своим противоправным поведением Истцы нарушают права законопослушных членов СНТ и наносят вред СНТ «Шинник». Основанием оспорить правомочность отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГг. является не защита якобы нарушенных прав, а очередная попытка нанесения вреда СНТ «Шинник», создания анархии и правого вакуума, доведения СНТ «Шинник» до состояния банкротства, путем узаконивания через суд уклонения Истцами выполнения обязанностей членов СНТ. Считаю, что действия Истцов направлены не на защиту их гражданских прав, а на попытку узаконить через суд уклонение от выполнения обязанностей членов СНТ, нарушения прав добросовестных членов СНТ «Шинник» и нанесение ущерба СНТ «Шинник» с целью доведения его до состояния банкротства, что, по их мнению Истцов, сделает невозможным взыскание с них имеющейся задолженности через суд.

Представитель ответчика СНТ «Шинник» по доверенности Репина Л.А. против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истцы утверждают, что в доверенностях есть недостатки, но согласно действующему законодательству в доверенностях могут быть исправления, недочеты, отсутствовать данные паспортов, все это не делает доверенность недействительной.

Представитель СНТ «Шинник» по доверенности Барабанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, предоставил суду письменные возражения, пояснив суду, что исковые требования не признаю, ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Шинник» была избрана Мишурина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Шинник» она была переизбрана на новый срок путем тайного голосования. Судьей Егорьевского городского суда Московской области ФИО1 в процессе оглашения резолютивной части решения по делу № в присутствии истцов было отмечено, что в СНТ «Шинник» действуют легитимный состав правления и председатель Мишурина А.Е. Также было отмечена недопустимость проведения одновременно нескольких собраний членов СНТ «Шинник» в одно и то же время, и в одном и том же месте, и если садовод не расписался в регистрационном листе, он не считается присутствовавшим на собрании. При этом ответственность за порядок проведения собрания лежит именно на правлении и председателе СНТ. Таким образом, на 19.08.2017г. действовали легитимный состав правления и председатель правления СНТ «Шинник», их полномочия не были прекращены. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Шинник» ДД.ММ.ГГГГ было организовано легитимным на момент проведения собрания председателем правления Мишуриной А.Е. 19.08.2017г. в 14.30 бухгалтер СНТ «Шинник» Орлова Р.Н. приступила к регистрации садоводов. Позднее подошла группа садоводов под руководством Спиридоновой Л.К и Гальченко А.А. и попытались заблокировать процедуру регистрации садоводов, крича, что Мишурина А.Е. не имеет право проводить собрание. Члены правления и лично председатель Мишурина А.Е. приглашали всех садоводов подойти, зарегистрироваться и пройти на территорию, где будет проходить собрание. Однако Гальченко А.А. и Спиридонова Л.К. запрещали группе подошедшей с ними садоводов регистрироваться на собрании. Не смотря на разъяснения судьи ФИО1 о том, что нельзя проводить два собрания в одно и то же время и в одном и том же месте, был установлен второй стол, за которым Калинин А.П. вел параллельную регистрацию садоводов. Налицо было попытка повторить процедуру отмены решений общего собрания СНТ «Шинник» через суд по той же схеме, которая была реализована в рамках дела №. Согласно п.5 главы 7 Устава СНТ «Шинник» член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления. Истцы отказались от своего права участия в принятии решений на отчетно-­перевыборном собрании членов СНТ «Шинник» ДД.ММ.ГГГГг, в том числе от права избрания правления СНТ «Шинник». Следовательно, имеет место не нарушение права, а добровольный отказ от использования права. Кроме того, не все заявившие о нарушении своих прав являются членами СНТ «Шинник», и, согласно ФЗ № 66-ФЗ и Устава СНТ «Шинник» не обладали правами, о нарушении которых заявили. На собрании зарегистрировался 71 член СНТ «Шинник». Списочный состав - 133 члена СНТ «Шинник». Таким образом, на собрании присутствовало 53% от общей численности членов СНТ «Шинник» (при необходимом кворуме 50% для принятия правомочных решений). Собрание открыла председатель правления Мишурина А.Е., объявив численность членов СНТ, зачитала повестку дня. Все вопросы повестки собрания были озвучены, счетной комиссией по каждому вопросу проводился подсчет голосов.

Представитель СНТ «Шинник» по доверенности Мишурина А.Е.в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы остальных представителей ответчика.

Представитель ответчика СНТ «Шинник» по доверенности Орлова Р.Н. исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 она приступила к регистрации садоводов, которые подходили к регистрационному столу, расписывались в списке присутствовавших на собрании, получали именные карточки трех цветов и проходили через калитку на территорию бывшего газосклада СНТ «Шинник», где проводятся общие собрания. Калинин А.П., которому она предложила зарегистрироваться, отказался это сделать. Позднее подошла группа садоводов под руководством Спиридоновой Л.К. и Гальченко А.А. Артюх Т.И. и Спиридонова Л.К., встав с двух сторон стола, фактически забаррикадировали подход к регистрационному столу, и не давали садоводам возможности зарегистрироваться. Был установлен второй стол, за которым Калинин А.П. начал вести параллельную регистрацию группы садоводов. Все садоводы, поставившие подписи в указанном в иске акте, являются злостными неплательщиками с 2013. На некоторых из них были поданы исковые заявления в судебные участки мировых судей. Число зарегистрировавшихся на собрании составило 71 член СНТ, то есть 53% от общей численности 133 членов СНТ «Шинник».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение, садовых, огородных или дачных земельных участков, владение,

пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу п. п. 2, 8 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Шинник» расположено по адресу: <адрес>, создано юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Дударь Э.К.

Судом установлено, что согласно объявлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут назначено отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Шинник» (л.д. 124).

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ общее отчетное собрание состоялось (л.д.125-129).

Как следует из материалов дела, общим собранием членов СНТ «Шинник», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены вопросы:

1. Прием в члены СНТ и исключение из списочного состава членов СНТ «Шинник»;

2. Утверждение отчета о хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ «Шинник» за 2012 год.

3. Утверждение отчета о хозяйственно-финансовой деятельности правления СНТ «Шинник» за 2015-2016 годы.

4. Отчет председателя правления СНТ «Шинник» о проделанной работе за период 2016-2017 годы.

5. Отчет бухгалтера СНТ «Шинник» о финансово-хозяйственной деятельности за период 2016-2017 годы.

6. Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Шинник» за 2016-2017 годы.

7. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Шинник» за период 2016-2017 годы.

Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Шинник» за период 2017-2018 годы.

8. Выборы правления СНТ «Шинник» на период 2017-2019 годы.

9. Утверждение решения правления СНТ «Шинник» по выбору председателя правления на период 2017-2019 годы.

10. Выборы ревизионной комиссии СНТ «Шинник» на период 2017-2019 годы.

По данным вопросам приняты решения, которые оформлены протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Шинник» (л.д.125-129).

Истцы просят признать его недействительным в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.98 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в Уставе СНТ «Шинник».

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовал 71 член СНТ, из которых 42 члена СНТ присутствовали лично, 29 представителей по доверенности. Численность СНТ «Шинник» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 133 человека (т. 1 л.д. 125). Согласно списков владельцев участков численность членов СНТ составляла 138 человек, из которых 9 исключены, 2 принято (всего 131 человек). При этом в данном списке в качестве исключенных значится Дударь К.Э. (под №) и напротив его фамилии стоит подпись, тогда как Дударь К.Э. значится среди умерших со слов Мишуриной А.Е. во вступительном слове (т. 1 л.д. 125). Согласно этого же списка (т. 1 л.д. 133) в члены СНТ принято два лица, тогда как из самого протокола следует, что в члены СНТ принято 4 лица (т. 1 л.д. 126). Кроме того, количество участвующих лично на собрании членов СНТ в данном списке отличается от количества лиц, которые присутствовали лично и число которых указано в протоколе. Также отличается и количество лиц, голосовавших по доверенности.

Приложенные к протоколу общего собрания доверенности не содержат достаточных данных, позволяющих учитывать их при подсчете голосов: из доверенностей невозможно установить, выдана ли она члену СНТ, некоторые доверенности не содержат сведений о наделении доверителями представителей правом голоса по вопросам повестки дня таких собраний, отсутствуют паспортные данные лиц. Также во всех доверенностях отсутствует место их составления, что не позволяет суду определить, где и при каких обстоятельствах данная доверенность выдавалась и каким образом удостоверялась председателем (присутствовали ли при этом оба лица – доверитель и представитель).

Кроме того, суд учитывает, что 6 доверенностей выданы на действующего на момент проведения собрания председателя Мишурину А.Е., 5 доверенностей выданы на действующего бухгалтера и председателя правления СНТ – Орлову Р.Н. Учитывая, что основная часть рассматриваемых на собрании вопросов касалась деятельности председателя СНТ и правления СНТ, Орлова Р.Н. и Мишурина А.Е. не могли принимать на себя полномочия по представлению интересов иных членов СНТ, поскольку сами являются руководящим звеном правления СНТ и их голоса по доверенности нельзя назвать объективными и беспристрастными по отношению к разрешаемым вопросам, в связи с чем, голоса по данным доверенностям суд не учитывает.

Устав СНТ «Шинник» утвержден общим собранием СНТ «Шинник» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 Устава общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрания уполномоченных) проводятся по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества.

Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Форма уведомления устанавливается Правлением. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно п. 4 Устава общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют более чем 50% от общего числа членов Товарищества или не менее чем 50% уполномоченных.

Согласно п. 5 Устава член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

Согласно п. 10 Устава решения общего собрания доводятся до сведения его членов в течение семи дней их принятия в порядке, установленном общим собранием

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что истцы не были допущены на собрание.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, который пояснил, что Мишурина как председатель СНТ обратилась в ОМВД России по городскому округу Егорьевск с заявлением об обеспечении правопорядка при проведении общего собрания. Регистрация членов СНТ осуществлялась около ворот заброшенного участка, огороженного сеткой – рабицей. Когда истцы подошли к данным воротам, чтобы присутствовать на собрании, Мишурина А.Е. в категоричной форме отказалась их пускать на собрание, т.к. они могут нарушить порядок. На его просьбу впустить членов СНТ на собрание она ответила отказом. За пределами данного участка не было слышно происходящее на собрании.

Действующее законодательство требует, чтобы общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ проводилось с соблюдением требований Закона и Устава СНТ, имело кворум и правильно оформленный протокол, составленный управомоченными лицами.

Согласно предоставленному истцами акту, на собрание СНТ не было допущено 36 членов СНТ, подписи которых также имеются в материалах дела (л.д.6,7-8 т. 1), что не оспаривалось ответчиками.

Следовательно, суду не представляется возможным установить достоверно, сколько членов СНТ присутствовало на отчетно-перевыборном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и сколько всего членов в СНТ.

Таким образом, представленные суду документы (с различными сведениями о количестве членов в СНТ), в том числе исходя из анализа протокола, списка и доверенностей, суд приходит к выводу о том, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие требуемого законом кворума, то есть само собрание являлось недействительным, также как недействительными в силу их ничтожности являются принятые на этом собрании решения. Также суду не представлены достоверные сведения о том, кто именно из садоводов является членами СНТ «Шинник».

Отсутствие необходимого кворума порождает ничтожность решений общего собрания (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

При этом, поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Однако, таких доказательств сторонами представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения собрания в силу его ничтожности по п. 2 ст. 181.5 ГК РФ (ввиду отсутствия кворума).

Суд не принимает довод истцов о том, что решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРЮЛ о регистрации Мишуриной А.Е. в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Шинник», признана недействительной и поэтому она не могла заверять доверенности, поскольку на момент, когда доверенности были заверены, данное решение не вступило в законную силу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества и исключении из его членов относятся к исключительной компетенции такого объединения.

Пунктом 4 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в числе прочего, права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава и правил внутреннего распорядка такого объединения.

Из протокола собрания № следует, что часть истцов исключена из состава членов СНТ, однако суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения истцов из членов СНТ ввиду отсутствия доказательств с достоверностью подтверждающих грубое и систематическое нарушение ими положений Устава СНТ и ФЗ № 66.

Ссылка СНТ «Шинник» о систематическом невыполнении истцами обязанностей члена СНТ по уплате взносов, наличии задолженности судом признается несостоятельной, поскольку доказательств наличия задолженности у истцов по оплате соответствующих взносов на момент проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, а наличие судебных тяжб и несогласие истцов с решениями правления не могут свидетельствовать о грубом и систематическом нарушение истцами положений Устава СНТ и ФЗ № 66.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования Калинина А.П., Шолева Б.Н., Спиридоновой Л.К., Шарафутдиновой А.И., Мелентьевой В.В., Гальченко А.А., Асиновской Л.И., Дунаевой З.М., Немтинова Д.П., Чистовой Н.М., Февралева В.И., Гурова Е.С., Мироновой О.Б., Миронова Б.Д. Гурова В.Е. и Артюх Т.И. к СНТ «Шинник» о признании недействительным решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ Шинник», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительной записи в ЕГРН о праве действовать без доверенности от лица СНТ «Шинник» Дударя Э.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калинина А.П., Шолева Бориса Николаевича, Спиридоновой Л.К., Шарафутдиновой А.И., Мелентьевой В.В., Гальченко А.А., Асиновской Л.И., Дунаевой З.М., Немтинова А.П., Чистовой Н.М., Февралева В.И., Гурова Е.С., Мироновой О.Б., Миронова Б.Д., Гурова В.Е. и Артюх Т.И. к СНТ «Шинник» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Шинник» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в ЕГРН о праве действовать без доверенности от лица СНТ «Шинник» Дударя Э.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова