Решение от 01.08.2023 по делу № 2-2105/2023 от 02.05.2023

УИД 56RS0042-01-2023-002279-30

Дело № 2-2105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна Р.А. к Рябову А.В. о возложении обязанности по передаче транспортного средства, документов на транспортное средство отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец Аветисян Р.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Рябову А.В., указав, что 01 апреля 2020 года стороны заключили договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 01 апреля 2022 года. За пользование займом начисляются проценты в размере 8.4% годовых. Таким образом, в установленный в договоре срок заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в общем размере 50348,31 рублей. 01 апреля 2022 года стороны заключили соглашение об отступном, которым предусмотрено, что обязательством, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное, является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от 01 апреля 2020 года, заключенного сторонами. Согласно пункту 3.1 соглашения отступным, которое обязуется передать должник кредитору, является легковой универсал Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС – В, год изготовления 2007 годы, кузов № №, цвет темный серо-зеленый металлик. Должник обязан передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 1 года с даты подписания соглашения. Кроме того, вместе с транспортным средством должник обязан передать паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации, а также обязуется своими силами и за свой счет доставить имущество по адресу кредитора, указанному в соглашении и произвести действия по регистрации имущества за кредитором в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. Поскольку в установленный в соглашении срок ответчик не выполнил свое обязательство по передаче отступного, то 03 апреля 2023 года он направил в адрес последнего письменную претензию, которая также оставлена Рябовым А.В. без исполнения.

Поскольку в соглашении от 01 апреля 2022 года стороны оговорили, что кредитор по своему выбору вправе потребовать исполнения либо первоначального обязательства, указанного в пункте 2.1, либо передачи отступного, указанного в пункте 3.1 соглашения, истец просит суд возложить на ответчика обязанность передать ему легковой универсал Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Определениями суда от 25 мая 2023 года и от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сакмарское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Вороньжева Н.А., ООО «Филберт».

В судебное заседание истец Аветисян Р.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябов А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. Каких-либо возражений по заявленным требования не представил.

Третьего лицо судебный пристав-исполнитель Вороньжева Н.А., а также представитель Сакмарского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, представитель ООО «Филберт», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между Аветисяном Р.А. и Рябовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства (заем) в сумме 300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму процентов в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора денежные средства предоставляются заемщику Рябову А.В. на срок до 01 апреля 2022 года. За пользование займом начисляются проценты в размере 8,4% годовых.

Стороны оговорили, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (пункт 4.2 договора).

В подтверждение передачи денежных средств Рябову А.В. истцом представлена расписка от 01 апреля 2020 года, согласно которой ответчик получил от Аветисяна Р.А. сумму займа в размере 300000 рублей по договору займа от 01 апреля 2020 года.

01 апреля 2022 года стороны заключили соглашение о прекращении обязательства представлением отступного, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, указанного в разделе 2 соглашения, предоставляет кредитору отступное, указанное в разделе 3 соглашения, в порядке и на условиях, которые определены соглашением.

Согласно разделу 2 договора обязательством, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное, является договор займа от 01 апреля 2020 года между должником и кредитором, размер обязательства 350348,31 рублей, срок исполнения 01 апреля 2022 года.

Отступное, которое обязуется передать должник кредитору - легковой универсал Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС – В/М1, год изготовления 2007 годы, кузов № №, цвет темный серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства №. Размер отступного определен сторонами с учетом рыночной стоимости имущества и составляет 350348,31 рублей (пункты 3.1, 3.2 соглашения).

Как следует из пункта 4.1 соглашения должник обязан передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 1 года с даты подписания соглашения.

Пунктом 4.3. соглашения предусмотрено также, что вместе с имуществом должник должен передать кредитору документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме того, должник своими силами и за свой счет обязуется доставить имущество по адресу кредитора, указанному в соглашении (пункт 4.4 соглашения); произвести действия по регистрации имущества за кредитором (пункт 4.5 соглашения).

Согласно пункту 4.7 соглашения кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в пункте 2.1 соглашения, либо указанного в пункте 3.1 соглашения.

03 апреля 2023 года Аветисян Р.А. направил в адрес Рябова А.В. досудебную претензию, в которой просил в срок до 10 апреля 2023 года передать ему легковой универсал Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № и документы на него, произвести действия по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Указал также, что в случае отказа удовлетворить требования в добровольном порядке, будет вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих прав и обязанностей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять. Стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 308.2, 320, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), Кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6).

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства о фактическом предоставлении отступного в срок по заключенному соглашению, напротив, он сам ссылается на то обстоятельство, что ответчик отступное в виде транспортного средства ему не передал.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких обстоятельств, как наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного в течение соответствующего срока, то кредитор вправе в данном случае потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении Рябова А.В. 09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области в целях принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2020 года по иску ООО «Филберт» к Рябову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство №-ИП-ИП, предметом исполнения которого является: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 738811,21 рублей, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Филберт».

13 марта 2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Рябову А.В.: легковой универсал Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По сведениям ФССП России исполнительное производство №-ИП-ИП в отношении Рябова А.В. не окончено, задолженность составляет 521669,78 рублей. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не снят.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По делу суд усматривает такое очевидное отклонение в действиях Рябова А.В. при заключении соглашения об отступном по передаче спорного автомобиля в пользу одного из своих кредиторов при наличии долговых обязательств, установленных судом, перед ООО «Филберт». При этом, на момент заключения такого соглашения Рябов А.В. не мог не знать о том, что в отношении него ведется исполнительное производство и в отношении его имущества применяются обеспечительные меры в целях исполнения судебного акта.

Равным образом нельзя признать добросовестным, соответствующим критериям необходимой осмотрительности в гражданском обороте и поведение истца по настоящему делу, поскольку после заключения соглашения об отступном, он какие-либо меры по его исполнению в течение года с момента заключения данного соглашения не принимал, в органы ГИБДД стороны соглашения о регистрации транспортного средства за Аветисяном Р.А. не обращались.

Суд считает, что обращение в суд с настоящим иском о передаче транспортного средства, при наличии запрета на совершение регистрационных действий и возбужденного в отношении ответчика Рябова А.В. исполнительного производства, нарушает право взыскателя ООО «Филберт» по исполнительному производству, на что последний ссылается в своем отзыве, а также с учетом недобросовестного поведения должника Рябова А.В., в том числе в адрес истца, направлено на выведение спорной вещи из состава имущества должника, что лишает возможности взыскателя на получение денежных средства за счет имущества должника.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; др.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь существующее и реально нарушенное в настоящее время право.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено очевидное злоупотребление сторонами своими правами в части спорного автомобиля, а также принимая во внимание, что кредитор вправе в данном случае потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░