Решение от 06.03.2024 по делу № 2-141/2024 (2-5433/2023;) от 21.07.2023

Дело № 2-141/2024

УИД 53RS0022-01-2023-005330-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием истца Любавина П.А. и его представителя Большаковой О.А., третьего лица Большаковой А.А., ответчика Пахомова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавина П.А. к Силиной О.В., Пахомову М.С., Васильеву М.В. о признании договора дарения недействительной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, по иску Большаковой А.А. к Отставновой Я.Я., Большакову П.А., Пахомову М.С. о признании договора дарения недействительной сделкой,

установил:

Любавин П.А. обратился в суд с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к Силиной О.В. о признании договора дарения недействительной сделкой. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2019 года истец, находясь в местах лишения свободы, под влиянием физического и психологического давления подписал договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру. Впоследствии принадлежащая ему доля передавалась иным лицам. В настоящее время собственником доли является Силина О.В. В результате незаконных действий истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 7000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Пахомов М.С. и Васильев М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отставнова Я.Я., Большакова А.А., Большакова О.А.

Третье лицо Большакова А.А. предъявила самостоятельные требования к Отставновой Я.Я., Большакову П.А., Пахомову М.С. о признании того же договора дарения недействительной сделкой по тем основаниям, что сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида без намерения создать правовые последствия. В обоснование требований указано, что Любавин П.А. выдал доверенность Отставновой Я.Я. на право распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру под влиянием физического и психологического насилия, а также угроз физической расправой и неблагоприятных последствиях отбывания наказания. Жилое помещение, в котором Любавину П.А. принадлежала подаренная им доля, являлось единственным для него жильем. После заключения сделки Любавин П.А. продолжает быть зарегистрированным в квартире, сохраняя право пользования жилым помещением. Однако такого условия договор дарения не содержит, что также указывает на его мнимость. Несоответствие воли дарителя последствиям сделки подтверждает и факт невозможности проживания новых собственников в квартире, что обусловлено незначительностью подаренной доли с учетом проживания в жилом помещении лиц, являющихся членами одной семьи.

В судебном заседании истец Любавин П.А. и его представитель Большакова О.А., третье лицо Большакова А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик Пахомов М.С. с иском согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилья в долевую собственность от 30 октября 1995 года Большакова О.А., Большакова Л.А., Большакова А.А., Большаков (после перемены фамилии Любавин) П.А. приобрели по ? доле каждый в праве долевой собственности на квартиру <адрес>.

27 августа 2019 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ячменевой Д.Ш. удостоверена доверенность №, которой Большаков П.А. уполномочил Отставнову Я.Я. быть его представителем в органе по приватизации, в Управлении Росреестра по Новгородской области, Многофункциональном центре предоставления государственный и муниципальных услуг по вопросам приватизации квартиры <адрес>, а также подарить указанную квартиру Пахомову М.С.

На основании выданной доверенности произведена регистрация в установленном законом порядке права собственности Большакова П.А. на ? долю квартиры.

19 сентября 2019 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ячменевой Д.Ш. удостоверен договор дарения между Отставновой Я.Я., действующей на основании вышеуказанной доверенности от имени Большакова П.А., и Пахомовым М.С., по условиям которого Большаков П.А. подарил Пахомову М.С. принадлежащую ему ? долю в праве собственности <адрес> а Пахомов М.С. принял указанную долю в праве собственности на квартиру.

20 сентября 2019 года за Пахомовым М.С. зарегистрировано право собственности на долю в квартире. 29 апреля 2021 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ермолаевой О.В. удостоверен договор дарения между Пахомовым М.С. и Васильевым М.В., по условиям которого Пахомов М.С. подарил Васильеву М.В. ? долю в праве собственности на <адрес>, а Васильев М.В. принял указанную долю в праве собственности на квартиру.

4 мая 2021 года за Васильевым М.В. зарегистрировано право собственности на долю в квартире.

1 июня 2021 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ермолаевой О.В. удостоверен договор дарения между Васильевым М.В. и Силиной О.В., по условиям которого Васильев М.В. подарил Силиной О.В. ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, а Силина О.В. приняла указанную долю в праве собственности на квартиру.

2 июня 2021 года за Силиной О.В. зарегистрировано право собственности на долю в квартире.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время наряду с Силиной О.В. долевыми собственниками квартиры являются Большакова О.А. (? доля) и Большакова А.А. (? доля).

Из материала проверки, проведенной УФСИН России по Новгородской области по обращению Большаковой А.А., следует, что 3, 4, 18 октября 2019 года Большаковым П.А. даны объяснения, в которых он сообщил о добровольности своих действий при оформлении дарственной на долю в квартире, отрицая применение к нему физической силы.

В рамках проверки КУСП № № от 27 сентября 2019 года Большаков П.А. в своих объяснениях от 28 ноября 2019 года также сообщил, что добровольно подарил Пахомову М.С. принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру.

Свои действия по дарению доли в квартире Большаков П.А. в объяснениях от 3 и 18 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года мотивировал желанием улучшить свое финансовое положение, а в объяснениях 4 октября 2019 года – наличием долговых обязательств.

Из ответа ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 5 сентября 2023 года по запросу суда следует, что в оперативный отдел не поступала информация о принуждении Большакова П.А. к дарению квартиры, служебная проверка не проводилась, физическая сила к данному осужденному за время отбывания наказания в исправительном учреждении не применялась.

По запросу суда представлен материал служебной проверки, проведенной УФСИН России по Новгородской области на основании заявления адвоката Масловой М.Г. в интересах Любавина П.А. по вопросам законности действий сотрудников ИК-7.

В рамках проведения проверки был опрошен Любавин П.П., который 2 августа 2023 года пояснил, что с 2018 года по 2021 год отбывал наказание в ИК-7. В 2019 году начальник оперативного отдела потребовал, чтобы он подарил ? долю в праве на квартиру Пахомову М., с которым он лично не знаком, под угрозой ухудшения условий отбывания наказания в исправительном учреждении, на что он был вынужден согласиться. В августе-сентябре 2019 года в кабинете оперотдела в присутствии указанного начальника оперативного отдела и еще одного сотрудника исправительного учреждения, а также нотариуса подписал дарственную на ? долю квартиры. При этом нотариус задала вопрос о добровольности его действий, на что он ответил утвердительно. Кроме того, нотариус разъяснила право отозвать доверенность в течение одного года.

Опрошенный 3 августа 2023 года в рамках проверки А. пояснил, что в 2019 году проходил службу в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Осужденный Большаков П.А. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за систематические нарушения правил внутреннего распорядка. Об обстоятельствах дарения доли в квартире ему ничего неизвестно.

Согласно информации УФСИН России по Новгородской области в ходе проверки были изучены журналы учета применения физической силы и специальных средств за 2019 год, журнал учета телесных повреждений, трав и травлений, в которых записей в отношении осужденного Любавина (Большакова) П.А. не установлено.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения им договора дарения доли в квартире под влиянием насилия. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер действий Любавина П.А. при отчуждении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные Любавиным П.А. исковые требования незаконными и необоснованными.

Разрешая требования Большаковой А.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о мнимости договора дарения.

Так, переход права собственности на долю в квартире от Большакова П.А. к Пахомову М.С. зарегистрирован в установленном законом порядке. Впоследствии Пахомов М.С. распорядился этой долей, подарив ее иному лицу.

В судебном заседании Пахомов М.С. о мнимости сделки не заявил, пояснил, что согласился принять в дар долю в квартире, правовые последствия договора дарения понимал.

Отсутствие в договоре дарения от 19 сентября 2019 года условия о сохранении за Большаковым П.А. права пользования жилым помещением не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку такое условие не является существенным для договора дарения жилого помещения.

Доводы Большаковой А.А. об отсутствии возможности проживания посторонних лиц в жилом помещении также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не порождает мнимость договора дарения.

Таким образом, и Большаковой А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки по дарению Большаковым П.А. Пахомову М.С. ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем основания для удовлетворения требований третьего лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.