Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 (1-788/2022;) от 23.12.2022

УИД 24RS0002-01-2022-006256-24

Дело № 1-132/2023 (1-788/2022;)

(12101040002001331)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                                                                      09 февраля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Сидоров ЕВ,

защитника - адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 02.02.2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоров ЕВ, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Сидоров ЕВ совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    06 октября 2021 года, около 23 часов 30 минут, Сидоров ЕВ в состоянии алкогольного опьянения находился на территории дома, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на уничтожение имущества Потерпевший №1, путем поджога.

    С этой целью, Сидоров ЕВ около 23 часов 30 минут 06 октября 2021 года, достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший №1, путем поджога, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, и уничтожения чужого имущества, причинения значительного ущерба, зашел в помещение углярки, пристроенной к дому, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего имеющейся при нем зажигалкой, умышленно, произвел поджог бересты, находящейся в углярке, в результате чего произошло возгорание надворных построек и дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. От воздействия огня уничтожены двухэтажный жилой дом со всеми пристроенными помещениями, а именно кочегаркой, подсобным помещением, дровяником с угляркой, подсобным помещением для инвентаря, двумя гаражами, всего общей площадью 445 кв.м., на общую сумму 2267929 рублей, не представляющий материальной ценности вольер для собаки, а также имущество, находящееся в доме и вышеуказанных надворных постройках: диван каркасный металлический, обтянутый тканью, примерно 2 м. длиной в комплекте с ним два кресла со съёмными подушками общей стоимостью за комплект 8400 рублей; шкаф с зеркалом для прихожей, размерами ширина 90 см., высота 2 м., глубина 50 см. стоимостью 12 600 рублей; ковер из натурального ворса, размерами 2*1,80 м (3.6 кв.м) со светлым и темным рисунком стоимостью 3240 рублей; куртка-пуховик зимняя размер 52, цвет темный, с капюшоном стоимостью 4410 рублей; осенняя мужская куртка размер 52, цвет темно-синий, без капюшона стоимостью 1240 рублей; осенняя мужская куртка размер 52, цвет темно-синий, без капюшона стоимостью 1240 рублей; кожаная мужская куртка черного цвета с капюшоном, утепленная зимняя, размер 52 стоимостью 9660 рублей; палатка туристическая, размер 2*2,5м. стоимостью 4050 рублей; зимние мужские ботинки размер 44, из кожзаменителя черного цвета стоимостью 2470 рублей; зимние мужские ботинки размер 44, в форме кроссовок, темно-коричневого цвета стоимостью 2660 рублей; туфли мужские летние с удлиненным носом лакированные из кожзаменителя, размер 44 стоимостью 1120 рублей; шапка норковая мужская («формовка») из норки темного цвета, размер 50 размер стоимостью 2280 рублей; пылесос «Самсунг» с пластиковой чашей для сбора мусора, щеткой стоимостью 3920 рублей; вещевой шкаф размерами 1,10м.*2м. из светлого дерева, одна большая дверь, в одной секции «штанга» для развешивания вещей, вторая секция для одежды с полками стоимостью 4872 рубля; надувной двуспальный матрац темно-синего цвета 2*1,80 м., стоимостью 2304 рубля; видеокамера марки «Самсунг» стоимостью в 1500 рублей; две кровати с деревянным каркасом темного цвета, размерами 1,5м.*1,90м. стоимостью 1050 рублей каждая, а всего на сумму 2100 рублей; две тумбочки 50*50 см., из дерева темного цвета, с дверцами стоимостью 540 рублей каждая, а всего на сумму 1080 рублей; 3 стула деревянных с мягким сиденьем и спинкой, стоимостью 208 рублей каждый, а всего на сумму 624 рубля; диван с деревянным каркасом раскладной, длиной 2 м., с мягкой тканевой обшивкой в комплекте с одним креслом идентичным дивану с деревянным каркасом и мягкой тканевой обшивкой, кресло не раскладное всего стоимостью за комплект 1300 рублей; стол кухонный овальной формы 2м.*70см., из дерева светлого цвета, на ножках с перегородками стоимостью 1725 рублей; электрическая плита «Гефест» черного цвета, с керамическим покрытием, с 4 конфорками, с духовым шкафом, стоимостью 39900 рублей; холодильник «Бирюса», простой стоимостью 1500 рублей; микроволновая печь «Самсунг» стоимостью 5040 рублей; электрический водонагреватель «Атлантик» на 80 л. стоимостью 5844 рубля; накопитель для воды объемом 80 л. стоимостью 4032 рубля; фильтр к накопителю для воды грубой и мелкой очистки стоимостью 1233 рубля; угловой диван с деревянным каркасом, в длину 2 м., угол 90 см., обшит тканью, с подлокотниками и полками, раздвижной двуспальный стоимостью 26880 рублей; стенка мебельная «горка», из дерева комбинированного светлого и темного цвета, состоящая из секций справа и слева с застекленными дверями с полками, верхними полками, и нижними полками для телевизора и видеопроигрывателя стоимостью 13500 рублей; телевизор плазменный «Самсунг» диагональ 80 см. (32 дюйма) стоимостью 17811 рублей; видеопроигрыватель «Самсунг» для просмотра видео с дисков, флеш-карт, стоимостью 750 рублей; картина «женщина на коне» размеры 1м*60см., нарисованная на гобелене, стоимостью 2835 рублей; картина «три медведя» размеры 1м*60 см., нарисованная на гобелене стоимостью 2835 рублей; два кресла нераздвижных с мягкой тканевой обивкой стоимостью 2100 рублей каждое, а всего на сумму 4200 рублей; журнальный столик, из дерева сверху, внутри со стеклянной полкой стоимостью 628 рублей; ковер размерами 2,5м.*2м., из натурального ворса стоимостью 1500 рублей; кровать двуспальная 1,50м.*2м*., каркас деревянный, обшита тканью плотной стоимостью 13230 рублей; тумба прикроватная, деревянная с выдвижными ящиками 50*40 см. стоимостью 675 рублей; навесной шкаф деревянный размером 60*40см. стоимостью 1200 рублей; журнальный столик на ножках с колесами, сам деревянный внутри стеклянная полка, размеры 70см.*50см., стоимостью 552 рубля; телевизор с большим корпусом (не плазменный) марки «Тошиба» диагональ 75 см. стоимостью 1300 рублей; видеопроигрыватель «Самсунг» для просмотра видео с дисков, флеш-карт, стоимостью 1008 рублей; люстра потолочная без пульта, стоимостью 920 рублей; часы настенные стоимостью 1395 рублей; шкаф-прихожая с вешалками для одежды, зеркалом, размеры шкафа примерно 1,20м.*40см.*1,80м. стоимостью 9000 рублей; два пуфика с открывающимся верхом: один пуфик обтянут кожзаменителем, второй пуфик простой с тканью общей стоимостью 1755 рублей; настенные часы стоимостью 675 рублей; электрическая печка двухконфорная с духовым шкафом стоимостью 4536 рублей; стиральная машина «LERAN», автомат, на 5 кг. стоимостью 16575 рублей; мини-диван (софа), размерами 1,60*0,8м., обтянутый тканью стоимостью 10150 рублей; столик стеклянный размерами 50см.*90см., с двумя полочками из черного стекла, прямоугольной формы стоимостью 4235 рублей; автоматическая насосная станция стоимостью 6147 рублей; 10 тонн угля стоимостью 28000 рублей; дрова: 8 кубов березы с осиной стоимостью 18000 рублей; 8 кубов обрезков с пилорамы стоимостью 10000 рублей; бензокоса стоимостью 2340 рублей; дрель «Интерскол» электрическая стоимостью 3344 рубля; перфоратор электрический «Бош» стоимостью 4830 рублей; шуруповерт «Макита» на батарейках (аккумуляторах) стоимостью 3780 рублей; насос «малыш» со шлангом в 35 метров и капроновой веревкой стоимостью 1980 рублей; велосипед «Абсолют» детский стоимостью 7650 рублей; ледянка стоимостью 5202 рубля; 22 колеса (покрышки с дисками) размером 13R: из них 11 с зимней резиной и 11 с летней резиной, каждое колесо стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 44000 рублей; два деревянных кресла, обшитых тканью, стоимостью 1000 рублей каждое, а всего на сумму 2000 рублей; болгарка «Бош» стоимостью 2760 рублей; болгарка стоимостью 1000 рублей; лобзик стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 6120 рублей; зарядное устройство для зарядки автомобильного аккумулятора стоимостью 966 рублей; фуганок стоимостью 3108 рублей; электропила «Сибртех» 40 см (16) стоимостью 5225 рублей; паяльник стоимостью 2080 рублей; насос для качки воды стоимостью 4050 рублей; а всего имущества на общую сумму 432 071 рубль, а также уничтожены не представляющие материальной ценности: кресло, палас, ковер, деревянная скамья, 3 пластиковых таза, одно ведро пластиковое, деревянный стул, мочалка, щётка, футболки в количестве 15 шт., рубашки в количестве 11 шт., брюки в количестве 3 шт., джинсы в количестве 4 шт., 5 комплектов постельного белья, шкаф с посудой: тарелки керамические 8 шт., кружки керамические 5 шт., посуда для приготовления пищи: кастрюли в количестве 5 шт., сковороды в количестве 3 шт., вилки металлические в количестве 10 шт., ножи в количестве 5 шт., ложки металлические в количестве 10 шт., рюмки хрустальные в количестве 12 шт., бокалы хрустальные в количестве 12 шт., самодельный шкаф; зубная щетка 1 шт.; тюбик зубной пасты 1 шт.; бритвенный станок 1 шт.; флакон пены для бритья 1 шт.; флакон геля для душа 1 шт.; кусок мыла 1 шт.; грабли 1 шт.; лопаты 2 шт.

    Таким образом, преступными действиями Сидоров ЕВ потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 2700000 рублей, а также иные тяжкие последствия в виде оставления потерпевшего Потерпевший №1 без жилья.

    Подсудимый Сидоров ЕВ в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью.

        Виновность Сидоров ЕВ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Показаниями подсудимого Сидоров ЕВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что ранее мать ССН проживала с Потерпевший №1. Около 4 лет они совместно не проживают, Потерпевший №1 живет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ранее они с Потерпевший №1 работали вместе, отношения были хорошие, но с начала сентября 2021 года между ними образовались неприязненные отношения в связи с тем, что в сентябре 2021 года Потерпевший №1 кто-то поджег гараж, и Потерпевший №1 подозревает его. Он несколько раз пытался поговорить с Потерпевший №1, но отношения не улучшились. 06.10.2021г. он находился у себя дома, около 21.00 часа к нему приехал друг Свидетель №1, они дома выпивали спиртное. В ходе разговора он поделился с Свидетель №1 своими переживаниями об отношениях с Потерпевший №1. Он хотел еще раз попробовать поговорить с Потерпевший №1 на тему поджога, но знал, что Потерпевший №1 не возьмет трубку, поэтому решил поехать к нему поговорить без предупреждения в д. <адрес>. Он предложил Свидетель №1 поехать с ним, сказав, что хочет только поговорить с Потерпевший №1. Свидетель №1 согласился, и вызвал такси. В д. Карловка они с Свидетель №1 приехали около 23.30 часов, таксист высадил их возле дома Потерпевший №1 и сразу уехал. Он постучал в калитку ограды дома Потерпевший №1, никто не вышел. Тогда он сказал Свидетель №1, чтобы последний его подождал за оградой, а сам перелез через забор из профлиста высотой около 1 метра. Ключей от дома Потерпевший №1 у него нет, но ранее он неоднократно был у Потерпевший №1, вхож к нему в дом, он помогал ему строить дом в д. Карловке, занимался ремонтом. Когда он перелез через забор, постучал в дом, никто не открыл, свет в окнах не горел. Во дворе дома бегала собака породы «алабай», которую он знал, на него она не лаяла. Он знал, что когда Потерпевший №1 уезжает из дома, то всегда отпускает собаку с привязи, для охраны дома. А если Потерпевший №1 дома, то собака на привязи. Так как собака бегала по ограде, то он понял, что Потерпевший №1 дома нет. Он был расстроен и разозлен тем, что не смог поговорить с Потерпевший №1, и решил навредить Потерпевший №1, поджечь его пристройки. У Потерпевший №1 постройки в виде буквы «Г»: дом, и слева от дома перпендикулярно - постройки в ряд. Под одной крышей: гараж, углярка, а в самом доме расположена баня. Он подошел к углярке, дверь которой не закрывается, вошел внутрь помещения, где находятся уголь, дрова. Он увидел дрова березовые, среди которых находилась береста (слева от входа). Он взял зажигалку, которая была у него, и поджег бересту. Он увидел, как береста загорелась. Он понимал, что постройки находятся все в ряд, и рядом с ними стоит дом, и что всё это может сгореть. В ограде дома он находился не более 10 минут. Зажигалка у него была при себе. После чего он сразу же вышел из углярки, перелез через забор, где его ожидал Свидетель №1. Он сказал Свидетель №1, что Потерпевший №1 дома нет, и они пошли пешком домой в <адрес>. Когда они отошли на большое расстояние от дома Потерпевший №1, то есть он уже был вне зоны видимости, то он сказал Свидетель №1, что он поджег дом Потерпевший №1. Но Свидетель №1 не поверил. До <адрес> они шли не меньше часа. Они с Свидетель №1 вернулись к нему домой, и через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, сказали, что его подозревают в поджоге дома Потерпевший №1. После этого его и Свидетель №1 привезли в отдел полиции, где он при беседе с сотрудниками полиции сначала отрицал, что он действительно поджег дом Потерпевший №1, так как подумал, что никто не узнает об этом, а когда стало известно, то он испугался ответственности. Сейчас он очень сожалеет о своем поступке. Вину в поджоге признает полностью, в содеянном раскаивается        (т. 2 л.д. 23-26).

В судебном заседании Сидоров ЕВ подтвердил данные показания, дополнив, что с учетом уточненной потерпевшим стоимости дома, полностью согласен с размером причиненного ущерба и с исковыми требованиями потерпевшего.

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он длительное время проживал с матерью Сидоров в браке, растил и воспитывал Сидоров. У них были нормальные отношения. После развода с женой, ему негде было жить, он купил в 2015 году дом в <адрес>, стоимость точно не помнит, около 600000 рублей. Данный дом требовал капитального ремонта. Он с помощью знакомых и друзей отремонтировал данный дом, завел фундамент, убрал нижние прогнившие венцы, заменил их на новые, выпилил часть стен, заменив их, вставил новые окна. Так же построил баню, кочегарку, дровяник, другие надворные постройки, возвел мансарду. Фактически он построил дом, провел отопление. В доме было все необходимое для проживания. Он производил замеры, так как хотел оформить отстроенный дом. Сидоров ЕВ помогал ему строить дом. 06 октября 2021 года он находился в городе. Вечером ему позвонили соседи, сказали, что горит его дом. Когда он приехал из Ачинска, дом и надворные постройки полностью сгорели. Так же сгорели все вещи и предметы, которые находились в доме. Так же сильно обгорела собака. Первоначально он оценивал причиненный ущерб в 5518063 рубля, однако, сейчас желает уменьшить стоимость дома с постройками до 2267929 рублей, общий ущерб оценивает в 2700000 рублей. Ущерб для него значительный, он остался без жилья и имущества. Вместе с тем, просит строго не наказывать Сидоров;

        показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, пояснившего, что Сидоров ЕВ его знакомый. Со слов Сидоров ему известно о конфликте между ним и отчимом Потерпевший №1. 06 октября 2021 года около 17 часов ему позвонил Сидоров, сказал, что Потерпевший №1 написал на Сидоров заявление в полицию о поджоге гаража Потерпевший №1. Однако, Сидоров уверял его, что к поджогу гаража он не причастен. Сидоров позвал его съездить в <адрес>, где жил Потерпевший №1, Сидоров хотел с ним поговорить. Перед этим они у Сидоров дома распили спиртное, потом поехали на такси в <адрес>. Таксист высадил их у дома Потерпевший №1 и уехал. Сидоров через забор перелез в ограду дома, он остался стоять на улице. Света в доме Потерпевший №1 не было. Сидоров не было около 10 минут, он не видел, что делал Сидоров в ограде доме. Когда Сидоров вернулся, они пошли пешком в город, по дороге Сидоров сказал ему, что поджег дом Потерпевший №1. Когда они выходили из Карловки, мимо них проехали пожарные машины. Оглянувшись, он увидел большие клубы белого дыма, понял, что Сидоров действительно поджог дом Потерпевший №1. После этого они у Сидоров продолжили выпивать спиртное. Около 05 часов их с Сидоров доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 215-216);

        показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что в <адрес> в <адрес> проживает Потерпевший №1, у них хорошие отношения. У Потерпевший №1 был хороший, двухэтажный дом с постройками. 07 октября 2021 года около 00 часов 25 минут ему позвонил сосед, спросил, не его ли горит дом. Он выбежал на улицу, горели дом и надворные постройки Потерпевший №1. В это время подъехали пожарные, стали тушить дом, однако, дом и надворные постройки полностью сгорели. Потерпевший №1 ему говорил, что в поджоге подозревает пасынка Сидоров ЕВ (т.1 л.д.221-223);

        показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что Потерпевший №1 ее сосед. Потерпевший №1 сам строил дом несколько лет. Поздно вечером 7 октября 2021 года она услышала с улицы хлопки, подошла к окну, увидела, что горит дом Потерпевший №1. Она позвонила Потерпевший №1, сообщила о пожаре. Видела, что подъехали пожарные. Дом и постройки у Потерпевший №1 сгорели полностью;

        показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1. Несколько лет назад Потерпевший №1 купил старый дом, полностью его перестроил, построил второй этаж, баню, надворные постройки. 07 октября 2021 года ночью он увидел, что горит дом Потерпевший №1. Огнем была охвачена вся крыша. Он вызвал пожарных. Огнем был уже охвачен весь дом. Пожарные проливали дом Потерпевший №1, однако, дом, постройки, все сгорело. Потерпевший №1 дома в это время не было. Позже в деревне слышал, что дом поджог пасынок Потерпевший №1;

        показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, пояснившего, что он работает в пожарной части. В 00 часов 24 минуты 07.10.2021 года поступило сообщение о возгорании <адрес> в <адрес>. Когда они прибыли на место, огнем был охвачен весь дом и надворные постройки. На тушение пожара ушло 6 часов. Когда пожар потушили, было видно, что сгорел дом, надворные постройки и все имущество, что было в доме и постройках (т.1 л.д. 230-233);

        показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, подтвердившего факт тушения пожара 07.10.2021 года в <адрес> и полное уничтожение огнем, дома, надворных построек и имущества. Со слов хозяина дома Потерпевший №1, ему известно. Что тот подозревает в поджоге своего пасынка (т.1 л.д. 234-238);

        показаниями свидетеля ДСЮ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, пояснившего, что он знаком с Потерпевший №1, у них хорошие отношения. Около 5 лет назад Потерпевший №1 купил земельный участок по адресу: <адрес>. На участке был небольшой одноэтажный дом и какие-то постройки. Потерпевший №1 начал перестраивать дом, он помогал Потерпевший №1. Они сделали фундамент под дом, выложили по периметру дома шлакоблоки, Потерпевший №1 из шлакоблоков стал пристраивать комнаты. В доме были: гостиная, три спальни, кухня, туалетные комнаты, баня. Был построен второй этаж, где было 2 комнаты. К дому были пристроены надворные постройки на едином фундаменте, под одной крышей. В конце лета 2021 года Потерпевший №1 стал производить замеры дома, так как хотел оформить полностью документацию на дом. Он помогал Потерпевший №1, производил замеры, диктовал размеры, Потерпевший №1 их отмечал на схеме дома, которую нарисовал. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в первых числах октября 2021 года дом Потерпевший №1 был подожжен Сидоров ЕВ. Почему Сидоров это сделал, ему неизвестно. У Потерпевший №1 с Сидоров были нормальные отношения. Он видел дом Потерпевший №1 после пожара, от дома и построек практически ничего не осталось, все имущество так же было уничтожено огнем. Остались только стены, но они деформированы, фактически все надо строить заново, дом восстановлению не подлежит (т. 1 л.д. 157- 159);

        показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, пояснившего, что у него в оперативном сопровождении находилось уголовное дело по факту поджога имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В совершении поджога подозревался Сидоров ЕВ После доставления Сидоров в отдел полиции, тот признался в поджоге дома Потерпевший №1, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т.1 л.д.239-240).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Сидоров ЕВ в совершении указанного преступления:

- заявление Потерпевший №1 от 07.10.2021 г., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.10.2021 г. путем поджога повредило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб(т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2021 г., - участка местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где был уничтожен дом и надворные постройки, а также иное движимое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого изъят пожарный мусор(т. 1 л.д. 10-16);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2022 г. ( т.1 л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2022 г. с участием специалиста МАВ - участка местности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра установлено, что уничтожен дом и надворные постройки по данному адресу, а также иное движимое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе которого по фрагментам фундамента и стен, установлен план и размеры дома и надворных построек (т. 2 л.д. 224-229);

-схема к протоколу осмотра мета происшествия    от 14.03.2022 г. ( т.2 л.д. 230);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2022 г. ( т.2 л.д. 231-238);

- заключение эксперта №1176 от 25.11.2021 г., согласно которому, причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, располагавшихся в установленном очаге, под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, свечи и пр.) или тлеющего табачного изделия. Очаговая зона расположена в районе углярки (дровник). В связи с тем, что углярка (дровник) уничтожена полностью, установить более локальный очаг пожара не представляется возможным (т. 1 л.д. 24-26);

- протокол выемки предметов от 07.10.2021 г. у Сидоров ЕВ: мужской кофты серого цвета, мужских штанов черного цвета, кроссовок черного цвета 45 размера, зажигалки, - фототаблица к протоколу выемки от 07.10.2021 г.        (т. 1 л.д. 36-37,38);

- протокол осмотра предметов от 11.10.2021 г.- вещей изъятых у Сидоров ЕВ: мужской кофты серого цвета, мужских штанов черного цвета, кроссовки черного цвета 45 размера, зажигалки, фототаблица к протоколу выемки (т1 л.д. 39-40,41);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 11.10.2021 года – мужской кофты серого цвета, мужских штанов черного цвета, кроссовок черного цвета 45 размера, зажигалки(т. 1 л.д. 42);

- протокол получения смывов с рук у Сидоров ЕВ от 07.10.2021 г. (т. 1 л.д. 32);

- протокол осмотра предметов от 06.11.2021 г.: пожарного мусора, бумажного конверта со смывами с левой руки подозреваемого Сидоров ЕВ, бумажного конверта со смывами с правой руки подозреваемого Сидоров ЕВ, бумажного конверта с контрольным тампоном,      - фототаблица к протоколу осмотра предметов от    06.11.2021     (т. 1 л.д. 55-57,58);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 06.11.2021 года – пожарного мусора, упакованного в два прозрачных полимерных пакета, бумажного конверта со смывами с левой руки подозреваемого Сидоров ЕВ, бумажного конверта со смывами с правой руки подозреваемого Сидоров ЕВ, бумажного конверта с контрольным тампоном (т. 1 л.д. 59);

-квитанция № о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств: пожарного мусора, упакованного в два прозрачных полимерных пакета (т. 1 л.д. 60);

- вещественные доказательства: бумажный конверт со смывами с левой руки подозреваемого Сидоров ЕВ, бумажный конверт со смывами с правой руки подозреваемого Сидоров ЕВ, бумажный конверт с контрольным тампоном (т.1 л.д. 62);

- заключение эксперта № от 27.10.2021 г., согласно которому, на объектах, представленных на экспертизу в двух упаковках, компонентов характерных для нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов на нефтяной основе, в пределах чувствительности используемой методики анализа не обнаружено. Следы иных легковоспламеняющихся жидкостей определить не представилось возможным по причине их высокой летучести.      Выводы эксперта не противоречат показаниям подозреваемого Сидоров ЕВ от 07.10.2021 г. с участием защитника, в ходе которого Сидоров ЕВ показал, что произвел поджог без применения горюче-смазочных материалов и иных интенсификаторов горения    (т.1 л.д.49-52);

- донесение о пожаре от 07.10.2021 г., согласно которому, сообщение о пожаре в 15 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю поступило в 00 часов 24 минуты. Временем прибытия первого подразделения пожарной охраны указано 00 часов 32 минуты. Временем локализации пожара указано 06 часов 33 минут. Обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной службы: горит жилой дом и пристроенные к нему хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 117);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.11.2021 г.: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии выписки из технического паспорта домовладения, копии руководства пользователя на пылесос «Samsung», копии инструкции по эксплуатации бетономешалки, копии инструкции по монтажу автоматических насосных станций, копии гарантийного талона на перфоратор «Интерскол», копии руководства по эксплуатации электрической печи, копии руководства пользователя микроволновой печи «Samsung», копии товарного чека № от 06.02.2020, копии гарантийного талона на насосную станцию, копии кассового чека № от 24.02.2016, копии справки из ветеринарного кабинета, фотаблица к нему     (т. 1 л.д. 194-196, 197-198);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 06.11.2021 года : копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии выписки из технического паспорта домовладения, копии руководства пользователя на пылесос «Samsung», копии инструкции по эксплуатации бетономешалки, копии инструкции по монтажу автоматических насосных станций, копии гарантийного талона на перфоратор «Интерскол», копии руководства по эксплуатации электрической печи, копии руководства пользователя микроволновой печи «Samsung», копии товарного чека № от 06.02.2020, копии гарантийного талона на насосную станцию, копии кассового чека № от 24.02.2016, копии справки из ветеринарного кабинета (т. 1 л.д. 199);

- протокол выемки от 17.10.2022 г. – собаки породы «Алабай» по кличке «Берта» (т.3 л.д. 166) с фотоблицей (т.3 л.д.167);

- протокол осмотра предметов от 17.10.2022 г. с участием специалиста МВА: собаки породы «Алабай» по кличке «Берта», в ходе которого у осматриваемого животного на теле в области спины обнаружены остаточные повреждения кожных покровов и волосяного (шерстяного) покрова общей площадью около 20 кв.см., образовавшихся в результате термического воздействия     с фототаблицей (т.3 л.д. 168-169, 170-171);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.10.2022 г.: собаки породы «Алабай» по кличке «Берта», постановлением о возвращении вещественного доказательства: собаки породы «Алабай» по кличке «Берта» (т.3 л.д. л.д.172, 173).

- протокол явки с повинной от 07.10.2021 г., в которой Сидоров ЕВ собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно: поджога дома и надворных построек, принадлежащих Потерпевший №1, 06.10.2021 года в вечернее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( т. 2 л.д. 17).

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого Сидоров ЕВ в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованные судом доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимого Сидоров ЕВ в судебном заседании, который полностью признал вину в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога.

В судебном заседании объективно установлено, что Сидоров ЕВ умышленно поджог бересту и дрова в пристройке к жилому дому, при этом он осознавал, что все строения, в том числе и жилой дом, находятся под одной крышей, его действия носили умышленный характер, он не мог не понимать, что огонь распространиться по всему дому и постройкам. Кроме этого, жилой дом Потерпевший №1 находился в непосредственной близости от других жилых помещений, что создавало опасность распространения огня на другие жилые помещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Сидоров ЕВ правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании снижена стоимость уничтоженного дома до 2 267 929 рублей, стоимость уничтоженного имущества составила 432071 рубль, всего уничтожено имущества Потерпевший №1 на 2 700 000 рублей, что является для потерпевшего, находящегося на пенсии, значительным ущербом. Снижение стоимости уничтоженного имущества является правом потерпевшего.

При решении вопроса о значительности причиненного ущерба потерпевшему, суд учитывает стоимость уничтоженного имущества, значимость имущества для потерпевшего.

Суд считает, что в результате действий Сидоров ЕВ потерпевшему Потерпевший №1 причинены так же иные тяжкие последствия, выразившиеся в уничтожении жилого дома, который являлся единственным жилищем потерпевшего.

Тот факт, что имущество, в том числе и жилой дом, были уничтожены огнем и не подлежали дальнейшему использованию по назначению, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертиз, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, не оспаривается и стороной защиты.

Вместе с тем, в описании деяния, совершенного Сидоров ЕВ, орган предварительного следствия указал на причинение ущерба в особо крупном размере, что является излишним, так как для квалификации действий Сидоров ЕВ по ч.2 ст. 167 УК РФ имеет значение причинение значительного ущерба потерпевшему.

Факт принадлежности уничтоженного имущества потерпевшему Потерпевший №1 нашел полное подтверждение в судебном заседании.

    Объективных причин для оговора подсудимого Сидоров ЕВ со стороны потерпевшего и свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.

        Суд квалифицирует действия Сидоров ЕВ по    части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие иные тяжкие последствия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Сидоров ЕВ, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Сидоров ЕВ, который проживает один, однако, состоит в фактических брачных отношениях с ПОА, которая находится в состоянии беременности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями-положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, ухаживает за престарелой бабушкой, имеет больную мать (инвалид 2 группы), на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сидоров ЕВ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (перевел потерпевшему 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, состояние беременности ПОА, с которой Сидоров ЕВ состоит в фактических брачных отношениях

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Сидоров ЕВ, написанная им после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что по смыслу закона не признается явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное хотя и добровольно, но после задержания, суд считает необходимым расценить данную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как в ней Сидоров ЕВ сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоров ЕВ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о непризнании обстоятельством, отягчающим наказание Сидоров ЕВ в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, сам подсудимый в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, мотивом преступления явились возникшие неприязненные отношения к потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Сидоров ЕВ с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Сидоров ЕВ во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить Сидоров ЕВ наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, личности виновного, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого Сидоров ЕВ без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, вышеуказанные данные о личности подсудимого, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Сидоров ЕВ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и полагает, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении Сидоров ЕВ достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании подтверждены исковые требования на сумму 2 700 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 690 000 рублей (исключая 10 000 рублей, выплаченных Сидоров ЕВ), учитывая мнение самого подсудимого, признавшего иск в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее Сидоров ЕВ, а именно на автомобиль №, государственный регистрационный знак №

    Поскольку данным приговором исковые требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с учетом соразмерности стоимости указанного имущества размеру удовлетворенного гражданского иска, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего подсудимому, в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшему до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшего.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд решает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

    На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимому Сидоров ЕВ в ходе предварительного следствия в сумме 4500 рублей, а так же выплату эксперту 13000 рублей.

     В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие исковых требования, суд полагает возможным освободить подсудимого Сидоров ЕВ от возмещения процессуальных издержек, отнести указанные расходы за счет средств Федерального бюджета РФ. Взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении Сидоров ЕВ и его близких.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░,- ░░░░░░░░░░;

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Samsung», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 06.02.2020, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 24.02.2016, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░