Решение по делу № 2-3395/2016 от 18.10.2016

КОПИЯ

Дело №2-3395/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Гаркуши О.М.,

при секретаре Лобовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Глинской Ф.И. к Сухопаловой С.Г., Сухопалову А.Н., третье лицо – Кирилова С.Б., о признании членом семьи, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Глинская Ф.И. обратилась в суд с исковым заявление к Сухопаловой С.Г., в котором просит признать ее членами семьи Сухопалова А.Н., проживающего по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Глинская Ф.И. указала, что она с 21.04.2016 г. была постоянно зарегистрирована по месту жительства и фактически вселилась в четырехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>. С момента регистрации она проживает в доме в качестве члена семьи собственника, тещи владельца квартиры. Ей выделена комната для проживания, в которой за счет Глинской Ф.И. сделан ремонт, вместе с Сухопаловым А.Н. и Кириловой С.Б. она несет общие расходы, весь период проживания между ними сохранялись семейные отношения, взаимная забота, при наличии взаимных прав и обязательств и общих интересов, в связи с чем она просит признать ее членом семьи Сухопалова А.Н..

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Сухопалов А.Н..

Истец в судебное заседания не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия в связи с плохим самочувствием.

Ответчик Сухопалов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования, поскольку подтвердил, что истец вселилась в квартиру, как член его семьи, с его согласия. Пояснил, что истец, являясь матерью его супруги, очень помогает его жене по уходу за несовершеннолетним ребенком собственника квартиры, за недееспособной дочерью ответчиков. Просил учесть, что имея педагогическое образование, истец оказывает неоценимую помощь в обучении и воспитании детей. Пояснил, что Глинская Ф.И. имеет в собственности 1/4 часть в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в квартире на улице <адрес> в марте – апреле 2016 года. Глинская Ф.И. зарегистрирована по его заявлению, в тот период времени, когда он был единственным собственником, просил учесть, что истец пожилой человек и за ней самой нужен постоянный уход.

Ответчик Сухопалова С.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит перенести судебное заседание, в связи с невозможностью явки ее представителя в судебное заседание, а сама она участвовать в процессе не может. Согласно представленным возражениям, ответчик не признает иск, полагает, что поскольку истец вселилась без ее согласия, вселение и проживание невозможно назвать законным, просила учесть, что истец имеет в собственности иное жилое помещение.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит неявку ответчика по неуважительной причине, поскольку данный участник был извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако суду не представлено доказательств заключения соглашения с каким либо представителей и уважительности причин неявки в судебное заседание. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Кирилова С.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с болезнью ребенка.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дело видно, что собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, является Сухопалов А.Н. и Сухопалова С.Г., по решению Севастопольского городского суда от 05.07.2016г.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21 апреля 2016 Глинская Ф.И. зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом, либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать об отсутствии семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание отсутствие со стороны истца надлежащих доказательств того, что Глинская Ф.И. является членом семьи Сухопалова А.Н., поскольку ее регистрация от 21.04.2016 г. по месту жительства ответчика не свидетельствует о вселении истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения и ведения с ним общего хозяйства. Не усматриваются указанные обстоятельства и из возможного наличия у истца педагогического образования, поскольку помощь дочери в воспитании ребенка не свидетельствует о доказанности фактов совместного проживания, ведения общего хозяйства и наличия совместного бюджета у Глинской Ф.И. и Сухопалова А.Н.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о не доказанности фактов совместного проживания, вселения как члена семьи ответчика, ведения общего хозяйства и наличия совместного бюджета у Глинской Ф.И. и Сухопалова А.Н., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 31,69 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глинской Ф.И. к Сухопаловой С.Г., Сухопалову А.Н., третье лицо – Кирилова С.Б. о признании членом семьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11.11.2016 г.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                            О.М. Гаркуша