Решение по делу № 12-33/2018 от 29.11.2017

Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года                                                                                               гор. Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Артемова О.А.,

при секретаре Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протопопова Евгения Николаевича на постановление № 18810059170003524698 от 17.11.2017 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным должностным лицом –инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ Протопопов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Протопопов Е.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств светопропускание 16 %, замер произведен прибором «<данные изъяты>» №, чем нарушил п.п. 7.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена Протопоповым Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Протопопова Е.Н. поступила в Свердловский районный суд гор. Перми.

В жалобе Протопопов Е.Н. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывает, что автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион не управлял, автомобиль не двигался, стоял на стоянке, двигатель транспортного средства был выключен, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД. Замер светопропускаемости стекол произведен с нарушением условий и правил его проведения, по данным официального сайта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха днем и вечером -1 градус по Цельсию, тогда как в соответствии с ГОСТ Р 8.831-2013 измерения следует производить при температуре окружающей среды (25+-2) градусов Цельсия. Измерения должна производиться прибором соответствующим межгосударственным стандартам ГОСТ 32565-2016, ГОСТ 15150-69, прописаны условия проведения замеров, однако не измерена температура воздуха, влажность и давление. В протоколе не указаны марка и номер прибора, с помощью которого осуществлялся замер светопропускания стекла. Тонировка на автомобиле осуществлена на заводе, нет доказательств как инспектор установил наличие на стекле пленочного покрытия.

В судебное заседание Протопопов Е.Н. извещен надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Протопопов Е.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на передние стекла которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание составило 16%. По данному факту должностным лицом составлен рапорт, в отношении Протопопова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором зафиксировано, что светопропускание составило 16%, Протопопов Е.Н. написал свои замечания в протоколе: проверка проведена с нарушением ГОСТ 27902 в холодное время суток не соответствующим прибором. Вынесено требование о прекращении противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ Замер произведен средством измерения: измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «<данные изъяты>» 20761-06 заводской №, имеющим свидетельство о поверке № действительно сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам допустимости и достоверности, являются достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Протопопова Е.Н. должностным лицом квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ правильно, поскольку установлено, что Протопопов Е.Н. управлял транспортным средство передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям пункта 4.3 приложения N 8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.11.2011 N 887 и допустил нарушение, указанное в пункте 7.3 Перечня неисправностей светопропускание на передних боковых стеклах его автомобиля составило 16%, то есть менее 70%.

Довод жалобы о том, что при проведении измерения прибором «Свет» инспектором ДПС не были соблюдены конкретные условия, которые влияют на показания прибора, не основан на законе.

Требования ГОСТ 32565-2013 относятся к техническим условиям при изготовлении автомобильных стекол.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие с 1 января 2015 года Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Действующим с 1 января 2015 года Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, под прозрачной частью переднего и боковых окон транспортных средств понимается часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.

В силу пункта 4.3 указанного Технического регламента светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Что же касается природных условий, при которых проводится измерение светопропускаемости стекол, то ГОСТ и инструкция не содержат запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений.

Измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства произведено инспектором ДПС с помощью специального технического средства - «<данные изъяты>» 20761-06 заводской №,, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающим технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Данный прибор предназначен для работы при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 градусов C.

По результатам исследования установлено, что светопропускание переднем стекле на автомобиле Протопопова Е.Н. составило менее 70%, о чем также указано в протоколе и постановлении, с которым Протопопов Е.Н. ознакомлен.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в момент проверки.

Довод о том, что автомобиль в котором находился Протопопов Е.Н. не двигался не состоятелен поскольку материалами дела подтверждается, что Протопопов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> находился в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № регион являлся участником дорожного движения, следовательно, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД.

Доказательств того, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на ДД.ММ.ГГГГ имел на передних боковых стеклах заводскую тонировку заявитель жалобы не представил.

Исходя из приведенных требований технического регламента, ГОСТ и результатов замеров, произведенных в соответствии с положениями статьи 26.8 КоАП РФ прибором, предназначенным для измерения светопропускания стекол, допущенным применению в Российской Федерации и прошедшим проверку, должностное лицо обоснованно привлекло Протопопова Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Протопопову Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Перми лейтенанта полиции ФИО4 в отношении Протопопова Е. Н. оставить без изменения, жалобу Протопопова Е. Н. – без удовлетворения.

         Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                О.А. Артемова