Решение по делу № 2-1096/2020 от 10.02.2020

Дело № 2- 1096/2020

УИД 33RS0002-01-2020-000714-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А. В. к Колесникову С. В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Анисимов А. В. обратился в суд с иском к Колесникову С. В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Колесниковым С.В. и Анисимовым А.В., взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме ###, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ###, неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истец Анисимов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Колесниковым С.В. заключен договор подряда б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по изготовлению пиломатериалов, осуществлению работы по монтажу срубов дома с мансардой, туалета с кладовой, колодца.

Согласно п. 9 договора, стоимость комплекса работ составляет ###

В соответствии с п. 3.1. договора, работы должны были быть выполнены в течении 40 дней, с момента получения платежа, указанного в п. 10.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены денежные средства, в соответствии с п. 10.1 договора в размере ###, ###, ###, в общей сумме ###.

Комплекс работ должен был быть выполнен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Позднее им были доплачены ответчику денежные средства в размере ### и ###.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные средства в размере ###, ###, ###, на общую сумму ###.

До настоящего времени ответчиком работы, указанные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства в размере ### ему не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнении договора и требованием о возврата денежных средств в сумме ###, выплате неустойки в размере ### Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства, указанные в претензии, ответчиком не выплачены, требования в добровольном порядке не исполнены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 476, 477, 722, 723 ГК РФ, ст. 4,7,10,12,13,15,22,23,27,28,29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колесниковым С.В. и Анисимовым А.В., взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ###, неустойку в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Анисимов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что в материалах дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения им обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ тогда как исполнение обязательств ответчиком в материалах дела не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, являются голословными и не подтверждены письменными доказательствами.

Неисполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ повлекли для него негативные последствия, а именно дом до настоящего времени не построен, в связи с чем, он с семьей не может им пользоваться. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащих требованиях истца, о нецелесообразности снижения штрафных санкций.

Указал, что ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью, так как заключению договора подряда с ним предшествовало заключение других договоров Колесникова С.В. с другими лицами в рамках исполнения тех же обязательств, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с Колесникова С.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика Минченко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение комплекса работ, включающего изготовление пиломатериалов и осуществление работ по монтажу из изготовленных материалов срубов дома с мансардой (### венец), туалета с кладовой (### м) и колодца (### м). В соответствии с пунктом 1 договора, подрядчик обязался выполнить работы и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их согласно условий договора.

Согласно пункту 8.1 договора изготовление пиломатериалов осуществляется в течение 40 календарных дней с момента получения от заказчика платежа в соответствии с пунктом 10.1 договора. Пунктом 10.1 договора предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере ### при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ - в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ - в размере ###, в общей сумме ###.

К ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно изготовил ### % оцилиндрованных бревен и ### % досок. По причине продолжительных дождей часть сырья пришла в негодность, и приобрести новое в месте размещения ответчика было невозможно, поэтому изготовление оставшейся части оцилиндрованных бревен (### %) в установленный Заказчиком срок стало невыполнимо. По устному согласованию сторон срок выполнения работ был продлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ - в размере ###. Ответчик продолжил поиски необходимого сырья, но в связи с отсутствием сырья на замену в радиусе ### км. к месту размещения ответчика изготовление оставшейся части оцилиндрованных бревен (### %) в новый срок оказалось невозможным.

Заказчик в устном порядке отказался продлевать срок выполнения работ и принимать изготовленные пиломатериалы, потребовал возврата оплаченных им ответчику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены на банковскую карту истца денежные средства в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ - в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ - в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ - в размере ###. В общей сумме по состоянию на момент подачи истцом искового заявления последнему перечислено ###, остаток задолженности составил - ###.

Указала, что к рассматриваемому спору не подлежит применению Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен между двумя физическими лицами. Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не осуществляет, услуги на постоянной основе не оказывает, систематическую прибыль не получает, не имеет в собственности оборудования. Ответчик заключил и подписал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с истцом как физическим лицом, выполнял работы по договору лично, не привлекая других лиц. Соглашение между истцом и ответчиком о выполнении последним работ носило разовый характер.

Следовательно, положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к правоотношениям сторон заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Закон о защите прав потребителей, которым руководствуется истец, предъявляя требование о расторжении договора, взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя к правоотношениям между сторонами по настоящему делу неприменим.

Таким образом, заявленные истцом требования по Закону о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий расторжения договора.

Заключенным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен какой-либо порядок расторжения или изменения договора.

Одновременно с направлением искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере ### и выплатить неустойку в размере ###. Досудебная претензия и исковое заявление получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Предложений изменить или расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ от истца получено не было.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

До момента расторжения договора обязательство по возврату денежных средств не считается наступившим.

Заключенным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Заключенным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен какой-либо порядок расторжения или изменения договора, в том числе односторонний.

Таким образом, до момента расторжения договора обязательство по возврату денежных средств не считается наступившим, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Предъявленные истцом размеры неустойки (пени) и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

До обращения в суд с исковым заявлением истец не обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть единовременно сумму выплаченного аванса.

До момента обращения истца в суд ответчиком добровольно возвращена половина оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме ###, ответчик добросовестно намерен вернуть оставшуюся сумму по договору в сумме ### в полном объеме.

В случае применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, просила снизить неустойку и штраф до ### в связи с несоразмерностью предъявленных сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Колесников С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Минченко Е.В.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, поскольку все участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.702, п.1 ст.703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым С. В. (подрядчик) и Анисимовым А. В. (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: изготовить пиломатериалы и осуществить работы по монтажу из изготовленных материалов срубов дом с мансардой (### венец), туалет с кладовой (### м х ### м) и колодец (### м) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия (фундамент) для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их согласно условий договора.

Согласно п.9. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекса работ по договору составляет ###

В соответствии с п. 8.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ изготовление пиломатериалов в соответствии с п.1-3 договора - в течение ### календарных дней, с момента получения от заказчика платежа в соответствии с п.10.1 договора.

Согласно п.10. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора заказчик вносит аванс в размере ### на карту ПАО «Сбербанк России» Колесникова С.В. ###. В день начала работ по монтажу срубов в соответствии с п.4 договора заказчик оплачивает ### В день завершения работ по монтажу срубов в соответствии с п.4 договора заказчик оплачивает ###

В качестве аванса, по условиям договора, подрядчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ###, ###, ###, в общей сумме ###, что подтверждено выпиской по счету дебетовой карты Анисимова А.В. №### за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил от истца денежные средства в сумме ###, что подтверждено выпиской по счету дебетовой карты Анисимова А.В. №### за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик получил от истца денежные средства в сумме ###, что подтверждено выпиской по счету дебетовой карты Анисимова А.В. №### за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

В нарушение принятых по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств вышеперечисленные работы ответчиком Колесниковым А.В. не исполнены.

Установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчик частично вернул истцу уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - ###, ДД.ММ.ГГГГ - ###, ДД.ММ.ГГГГ - ###, ДД.ММ.ГГГГ - ###, в общей сумме ###, что подтверждено выпиской по счету дебетовой карты Анисимова А.В. №### за период с ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела. Остаток задолженности Колесникова С.В. перед Анисимовым А.В. составил ###

Установлено, что в связи с нарушением ответчиком принятых по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от исполнения договора подряда, возврата денежных средств в сумме ###, выплате неустойки в размере ### Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства, указанные в претензии, ответчиком истцу не возвращены, требования в добровольном порядке не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда не связано с выполнением ответчиком работ, а возникли по иным, не зависящим от исполнителя, причинам, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения его от ответственности, Колесниковым А.В. не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме ###

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ###, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно разъяснения, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что Колесников С.В. занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что Колесников С.В. заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо, без статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой ФНС России №### от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение Колесниковым С.В. разового договора на оказание услуги, само по себе не может расцениваться как осуществление подрядчиком предпринимательской деятельности.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что в отношении ответчика установлен факт нарушения им порядка регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо привлечения его к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации либо иное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
В материалах дела не имеется каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком не как физическим лицом, и выполнение им каких-либо работ носило не единичный характер. Нет доказательств и того, что Колесников С.В. занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Доводы истца на то, что данному договору предшествовало заключение других договоров Колесниковым С.В. с другими лицами, в рамках исполнения тех же обязательств, суд находит несостоятельными, основанными на рассуждениях и предположениях, не имеющих правового значения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринимательскую деятельность на момент заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, законодательство о защите прав потребителей к возникшим отношениям между сторонами применено быть не может.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки, которые истец основывает на нарушении его прав, как потребителя, суд считает необходимым отказать Анисимову А.В. в их удовлетворении, поскольку на возникшие между ним и ответчиком правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку ответчик, выполнивший работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного характера в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Анисимова А. В. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Анисимовым А. В. и Колесниковым С. В..

Взыскать с Колесникова С. В. в пользу Анисимова А. В. уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ### коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Анисимову А. В. отказать.

Взыскать с Колесникова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>