Решение по делу № 1-380/2021 от 01.12.2021

                                                                                                              50RS0004-01-2021-003335-61

                      Дело № 1-380/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                            28 декабря 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                             В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                 Петровой Г.И.

с участием:

государственного обвинителя –                                                                                                 Бизина О.И.

подсудимого                                              Кузнецова Александра Александровича

защитника                                                                                                                                  Вдовина Е.А.

представившего удостоверение № о ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

    потерпевшего              Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с целью совершения кражи чужого имущества, принесенным с собой металлическим ломом, взломал навесной замок двери и незаконно проник в хозяйственное помещение, капитального деревянного строения, расположенного обособленно от жилых построек (имеющим координаты 56.1464 северной широты, 35.3855 восточной долготы) по адресу: <адрес>, используемое Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед «Альфа VR.11» 2020 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Кузнецовым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного следствия, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кузнецову А.А. обвинения в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бизин О.И. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кузнецовым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Защитник Вдовин Е.А. заявил, что нарушения прав подсудимого Кузнецов А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Кузнецову А.А. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой: «Кузнецов А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не старадает в настоящее время. Кузнецов А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально - волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у Кузнецова А.А., выражены не столь значительно, не сопровождают продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кузнецов А.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Кузнецов А.А. не нуждается. Имеющееся у Кузнецова А.А. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Кузнецова А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Кузнецова А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания Кузнецову А.А., определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузнецова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кузнецовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.А. суд признает полное признание вины в совершенном деянии, на протяжении предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.А. не имеется.

По месту жительства Кузнецов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: в) при опасном или особо опасном рецидиве.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кузнецова А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Кузнецовым А.А. преступления средней тяжести против собственности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Кузнецова А.А. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Кузнецову А.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Кузнецову А.А. дополнительного вида наказания, не являющегося обязательным, в виде ограничения свободы, а так же применения к Кузнецову А.А. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗНЕЦОВА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, если Кузнецов А.А. примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова А.А. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением осужденного Кузнецова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному у А.А. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

                 Вещественные доказательства:

    -договор купли-продажи №5 мопеда «Альфа VR11» 2020 года выпуска, кассовый чек на сумму 53900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

-обтекатель, два фрагмента ветрового стекла обтекателя, два фрагмента резинового уплотнителя, два элемента крепления обтекателя и накладка для замка зажигания с прорезью под ключ, центральная стояночная подставка от мопеда - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- обувь, изъятая при производстве выемки у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2

- след отображенный на файле с именем «DSC01361», расположенный на компакт диске CD-R, оставленный подошвенной частью низа обуви, изъятый 09 сентября 2021 года в ходе осмотра местности - лесного массива, расположенного вблизи п.Новолотошино и д.Турово Лотошинского района Московской области - хранить в материалах уголовного дела.

- два следа беговых дорожек протекторов шин транспортных средств, отображенные на двух файлах с именами «DSC01351», «DSC01376», расположенные на компакт диске CD-R, размерами около 315,0x135,0 мм, и 140,0x135,0 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности - лесного массива, расположенного вблизи п.Новолотошино и д.Турово Лотошинского района Московской области - хранить в материалах уголовного дела.

- два следа взлома на файлах с именами «DSC01127.JPG» и «DSC01184.JPG» расположенные на компакт диске CD-R, размером 57,0x15,0x0,7 мм и 15,0x22,0мм от орудия(ий) взлома, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на дверном проеме сарая, по адресу: Московская область, Лотошинский район, п.Новолотошино, вблизи домов №7 и №6 - хранить в материалах уголовного дела.

- след пальца руки размерами 14x18 мм, изъятый на фрагменте ветрового стекла, и перекопированный да дактилоскопическую пленку размером 44*50 мм - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                     В.В. Тюленев