Решение по делу № 12-68/2023 от 07.04.2023

УИД 05MS0058-01-2023-000396-69

№ 12-68/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2023 года                          с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 16.03.2023 М. признана виновной в том, что она 22.01.2023 в 09:00, управляя автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак Т080ЕО05, на 3 км автодороге «Манас-Сергокала», ранее подвергнутая административному наказанию, совершила нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон впереди едущего транспортного средства, данное административное правонарушение совершено повторно. Указанные действия квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Привлекаемое лицо М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что 21.01.2023 к ней на работу явились сотрудники полиции и потребовали подписать протокол, утверждая, что она нарушила правила дорожного движения. Инспектор ввел ее в заблуждение. Она не нарушала правила дорожного движения. Кроме этого, о месте и времени и судебного заседания её не извещали.

М., инспектор ДПС в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении М., к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ исходил из того, что ранее названное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Факт повторного совершения М., административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалами дела с достоверностью подтвержден, так как в них имеется копия постановления от 17.10.2022 о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении его в законную силу, на основании которого решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Вина М. подтверждается имеющимися в материалах дела видео-фиксацией места совершения административного правонарушения, протоколом 05 ММ 039826 от 22.01.2023.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени судебного заседания М., была извещена надлежащим образом, поскольку в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094681118082, согласно которого письмо о назначении судебного заседания на 16.03.2023 было вручено М. по месту проживания 18.02.2023 (л.д.10), дополнительно М. было направлено смс-извещение (л.д.9).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 16.03.2023 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, д.15.

Судья А.А. Казаватов