Решение по делу № 2-1044/2024 от 04.07.2024

Дело № 2- 1044/2024

              УИД- 05RS0047-01-2024-001246-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

    21 августа 2024г.      г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Магомедовой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Магомедовой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк Русский Стандарт». Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Магомедова З.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу положений                     ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Магомедовой З.З. заключен договор потребительского кредита (займа) №. Взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности Магомедовой З.З. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк Русский Стандарт»

Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов следует, что Магомедовой З.З. с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушала условия кредитного договора, не вносила в полной мере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

В связи с поступлением возражения от ответчика Магомедовой З.З. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как видно из материалов дела, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Расчет основной суммы долга судом проверен и признается обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере № руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Магомедовой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Магомедовой З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № (четыреста семьдесят три тысячи четыреста тридцать два) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.08.2024 года.

Председательствующий                   /подпись/            А.Ж. Дибирасулаев