Решение по делу № 33а-5282/2021 от 13.09.2021

Судья Куценко Н.В.          дело № 33а-5282/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-2526/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года административное дело по апелляционному представлению Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении Пестова О. Н..

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Пестову О.Н. административного надзора на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: дискотеки, танцы, вечера отдыха, демонстрации, шествия, митинги; обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за территорию административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

В обоснование установления административного надзора указано, что Пестов О.Н. совершил преступление средней тяжести, находясь под административным надзором, установленным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления.

Прокурор полагал необходимым прекратить производство по делу, указав на отсутствие оснований для установления административного надзора, поскольку в момент совершения преступления Пестов О.Н. не находился под административным надзором.

Административный ответчик поддержал доводы прокурора.

По итогам рассмотрения административного искового заявления, судом 29 июля 2021 года принято определение, которым производство по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Пестова О. Н. прекращено.

В апелляционном представлении прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований, установленных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, для прекращения производства по делу при установленном в судебном заседании отсутствии заявленного начальником учреждения основания для установления административного надзора. Просит принять по делу новое решение об установлении в отношении Пестова О.Н. административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2019 года, возложив на него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указывая на наличие иного основания, чем в иске, для установления административного надзора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пестов О.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвует, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми. Ходатайство Пестова О.Н. об обеспечении его личного участия в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку отсутствует техническая возможность организации видеоконференц-связи с ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, письменное заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре) судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года в отношении осужденного Пестова О.Н. установлен административный надзор по приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2019 года сроком на 3 года с установлением ограничений, решение вступило в законную силу 21 августа 2020 года.

27 октября 2020 года Пестов О.Н. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по пункту ... Уголовного кодекса РФ, с применением части ... Уголовного кодекса РФ, к ... году лишения свободы, за совершение преступления в период с 19 часов <Дата обезличена> до 08 часов 15 минут <Дата обезличена>.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался статьей 194 Кодекса административного судопроизводства РФ и исходил из отсутствия оснований для установления в отношении Пестова О.Н. по пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административного надзора, поскольку преступление, за которое Пестов О.Н. осужден приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 октября 2020 года совершено им до вступления в законную силу решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 августа 2020 года об установлении в отношении него административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса; 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2). Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3 указанной статьи).

Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие заявленного исправительным учреждением основания для установления административного надзора в отношении осужденного, не является в силу положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для прекращения производства по делу.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не вынесено решение по заявленным требованиям.

Доводы апелляционного представления о необходимости установления административного надзора в отношении Пестова О.Н. по иным основаниям, чем заявлено в иске, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено случаев выхода за пределы заявленных административным истцом оснований, приведенных в административном исковом заявлении при разрешении административного дела об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Председательствующий

Судьи