Решение по делу № 30-2-27/2021 от 21.12.2020

                                                                                                                         Дело № 30-2-568\20

                                                                                                      76RS0022-01-2020-002061-32

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                      22 января 2021 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

            рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягина А.М. на решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Песковой Н.А.,

                                                                 установил:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Звягиным А.М. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ПБО «Макдональдс» ООО «Макдональдс» Песковой Н.А., ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

            Решением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба должностным лицом административного органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального закона.

    В судебное заседание никто из участников процесса не явился.

            От должностного лица административного органа имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы санитарных правил, не могут быть приняты, поскольку относятся к толкованию материального законодательства, неправильное применение которых не влечет отмену судебного решения.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы отменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Ссылка в жалобе, что судом не учтена реальная угроза развития инфекционных заболеваний, подлежит отклонению, т.к. данные обстоятельства для установления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, не имеют правового значения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

          решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Песковой Н.А. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Звягина А.М. – без удовлетворения.

           Судья                                                    С.В. Нуждин