Решение по делу № 1-98/2018 от 28.02.2018

Уголовное дело № 1–98/2018 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бычковой Е.А.,

подсудимого Петухова И.К.,

защитника – адвоката Асылова Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова И.К. ранее судимого:

.......

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петухов, посредством интернет программы «.......» заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство ........ Получив номер №, Петухов ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты через № перевел на указанный № рублей, после чего получил сообщение с адресом тайника наркотического средства, расположенного у первого подъезда дома № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Петухов забрал из вышеуказанного тайника наркотическое средство – ....... массой ....... грамма, в значительном размере, таким образом незаконно приобрел его без цели сбыта. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на парковке у дома № по <адрес>, при этом Петухов выбросил сверток с наркотическим средством на снег.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 2 минут до 20 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на парковке у дома № по <адрес>.

Подсудимый Петухов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петухова на предварительном следствии (л.д. 56-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона знакомого по имени А., через программу «.......» заказал наркотическое средство «.......» массой ....... грамма. Через платежный терминал ....... он перевел на номер магазина .......» ....... рублей, после чего ему пришло сообщение с местом тайника у дома № по <адрес>. С Д. они пришли к указанному месту, где в сугробе нашел сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством. К ним подошел молодой человек, который представился сотрудником уголовного розыска. Петухов испугался и выбросил сверток в снег. После этого прибыли сотрудники полиции и обнаружили выброшенный им сверток, внутри которого находилось вещество розового цвета. В объяснении Петухов указал, что нашел сверток в подъезде, в ходе допроса он показал, как все было на самом деле.

Свидетель Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у дома № по <адрес>, напротив первого подъезда увидел двух молодых людей, которые что-то искали в автомобильной покрышке. Е. задержал их, в этот момент один из молодых людей, которым оказался Петухов, выбросил сверток из красной изоленты в снег. Е. вызвал следственно-оперативную группу, которая в присутствии понятых обнаружила указанный сверток, в котором был пакет с веществом розового цвета. Петухова доставили в отдел полиции, там он пояснил, что этот сверток с наркотическим средством он нашел в подъезде.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. (л.д. 60-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Петуховым, при этом встретили знакомого по имени А.. Петухов брал у А. телефон. Петухов ходил в магазин. Потом по предложению Петухова они приехали в <адрес> и подошли к высотному дому. Петухов отошел, после чего вернулся с молодым человеком, который представился сотрудником уголовного розыска. В этот момент Петухов выбросил в снег сверток из изоленты красного цвета. Их с Петуховым задержали, при понятых обнаружили выброшенный Петуховым сверток, внутри которого был белый порошок. Позднее Петухов рассказал, что в свертке был наркотик, который он заказал с телефона А..

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-8) установлено, что напротив первого подъезда дома № по <адрес> обнаружен пакет из красного скотча с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Из протокола досмотра (л.д. 10) установлено, что у Петухова обнаружен чек ........

Из справки об исследовании № (л.д. 31-33) установлено, что представленное вещество массой ....... грамма содержит наркотическое средство – ........

Из заключения эксперта № (л.д. 67-69) установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – ........

Из протокола осмотра предметов (л.д. 43) установлено, что осмотрен чек ........

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Петухова в совершении указанного преступления доказана полностью. При этом суд учитывает показания подсудимого, свидетелей и материалы дела.

Действия Петухова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом в отношении Петухова установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании совершенного преступления, наличие заболеваний, содействие сотрудникам полиции в изобличении иного участника незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петухова, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Личность Петухова характеризуется в целом положительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, характеристику личности Петухова, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ, ст. 82¹ УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ниже максимального предела, предусмотренного законом, а также применяет правило ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, установив факт совершения преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить Петухову условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилу ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Петухову условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петухову наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Петухова до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.