Решение по делу № 2-1288/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1288/2024

Поступило в суд 09.02.2024 года

УИД 54RS0013-01-2024-000525-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г.                                           г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешунова А. Л. к АО «Региональные электрические сети» о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка,

установил:

Шешунов А.Л. обратился в суд с иском к АО «Региональные электрические сети» (далее по тексту – ООО «РЭС») о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что 02.02.2024 года, подавал ответчику заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, однако ему было отказано по тем основаниям, что технологическое присоединение носит однократный характер и мощность для электроснабжения энергопринимающего устройства уже осуществлено опосредованно через электрические сети ГСК «Вираж». ГСК «Вираж» также отказал истцу в подключении гаража к электросети, так как кооператив испытывает огромный дефицит электроэнергии и не имеет возможности подключать к своей линии новых абонентов. Между тем, ответчик осуществил технологическое присоединение двух участков с кадастровыми номерами 54:32:010367:449, 54:32:010367:448, которые расположены напротив участка истца.

Определением суда от 11.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сетевая организация ООО «НГСК» (л.д. 108-111).

Истец Шешунов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Трубина Р.О. (л.д. 100, 158).

Представитель истца Трубин Р.О. в судебном заседании иск подержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что, когда выделялись мощности в 2006 году и заключался договор в 2010 году, мощности на гараж истца не выделялись, так как гараж, как объект, в это время возведен не был. Технические условия для присоединения были выданы в 2006 году, а гараж истца был возведен позднее – в 2013-2015 году. Гараж истца находится на выделенном земельном участке, обособлен, имеет такое же право на присоединение, как и гаражи, расположенные напротив гаража истца. Истец не является членом ГСК «Вираж». ГСК не может и не хочет подключать новых абонентов, так как не располагает достаточной выделенной мощностью.

Представитель ответчика АО «РЭС» Мухортов И.К. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что единое здание присоединяется только одним вводом. ГСК Вираж» представляет собой единый комплекс блоков и гаражей и присоединен к сетям «НГСК». Гараж истца является частью этого комплекса и должен быть присоединен по внутренней схеме. В случае недостаочности мощности, ГСК Вираж» может подать заявку об увеличении мощности.

Представитель третьего лица АО «НГСК» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное третьему лицу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 160). Согласно письменному отзыву на иск, третье лицо полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поддерживает позицию ответчика- АО «РЭС». Из отзыва следует, что ООО «НГСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется энергоснабжение ГСК «Вираж». Заявка от истца в сетевую организацию не поступала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Истец Шешунов А.Л. является собственником земельного участка <адрес>

На указанном земельном участке расположен гараж №. Истец обращался в АО «РЭС» для осуществления технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям (энергопринимающее устройство – гараж), однако ему в этом было отказано (том 1 л.д. 7-9, 13). В обоснование отказа указано, что технологическое присоединение носит однократный характер и электроснабжение энергопринимающего устройства уже осуществлено опосредованно через электрические сети ГСК «Вираж».

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался в ГСК «Вираж» для подключения принадлежащего ему гаража к электросети ГСК «Вираж», однако в подключении ему было отказано со ссылкой на дефицит мощности и невозможность в связи с этим подключения новых гаражей (том 1 л.д. 21).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанвлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ч.3 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «РЭС» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Таким образом, из приведенных норм и установленных обстоятельств следует, что АО «РЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Между тем, согласно п.8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту – Правил), для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (п.8(1) Правил).

Судом установлено, что технологическое присоединение гаражного комплекса ГСК «Вираж» осуществлено 2006 году от электрических сетей АО «БЭМЗ». Об этом свидетельствует акт разграничения электрических сетей от 16.03.2006 года (л.д. 55-56).

В последующем АО «БЭМЗ» передало по договору купли-продажи от 01.08.2022 года земельный участок, подстанцию и электрооборудование ООО «НГСК», в связи с чем, в настоящее время сетевой организацией, к электрическим сетям которой в настоящее время присоединен ГСК «Вираж», является ООО «НГСК».

Гараж, принадлежащий истцу, является частью гаражного комплекса ГСК «Вираж», находится в блоке №, имеет нумерацию (№) в общей последовательной нумерации гаражей ГСК «Вираж». Земельный участок, на котором расположен гараж №, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:32:010367:119, выделенного для строительства гаражей и организации гаражного кооператива «Вираж».

Согласно п.40(4) Правил, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно только опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца через объекты электросетевого хозяйства ГСК. Со стороны истца и ГСК необходимо соблюдение вышеназванного порядка технологического присоединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования к АО «РЭС» заявлены истцом необоснованно.

Как указывалось выше, истец обращался с ГСК «Вираж» с заявлением о подключении его гаража к объектам электросетевого хозяйства кооператива, однако ему в этом было отказано со ссылкой на нехватку мощности.

Между тем, в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

То обстоятельство, что истец не является членом ГСК «Вираж» не имеют юридического значения.

Кроме этого, ГСК «Вираж» не лишен возможности обратиться в сетевую организацию с заявкой на увеличение мощности, однако по сведения сетевой организации ООО «НГСК» такая заявка не поступала.

Невыполнение ГСК «Вираж» своих обязанностей, как владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые должно осуществляться опосредованное подключение энергопринимающих устройств потребителей, не влечет возникновение у других сетевых организаций обязанности по технологическому присоединению таких потребителей к своим сетям.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ о том, что осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон

    Анализируя изложенное, представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шешунова А. Л. к АО «Региональные электрические сети» о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                        /подпись/                                      О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 г.