Решение по делу № 2-282/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-282/2020

УИД 21RS0012-01-2019-000796-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                             с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика ФИО2, представителей ответчика адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Столичная» Чувашской Республики, адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коллегией адвокатов «Столичная» Чувашской Республики,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

    установил:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000руб.00коп., процентов за просрочку возврата долга в сумме 38475 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1931 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2762руб.00коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1931руб.61 коп., производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 у истца ФИО1 по расписке получила денежные средстве в сумме 39000 рублей, обязалась вернуть 45000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство не выполнила, денежную сумму не возвратила. Размер процентов за просрочку возврата долга по условиям договора составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за 171 дней просрочки составляет 38475 руб.00коп.

Со ссылкой на положения ст. 310, ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец обратился в суд.

    Надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание, истец ФИО1 не явилась, свои права реализовала через представителя.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании в полном объёме поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательства. Пояснила, что получив по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 39000 рублей, ответчик ФИО2 обязалась возвратить 45000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежная сумма по настоящее время не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата долга в просят взыскать 38475 руб.00коп., исходя из суммы 45000 руб.00коп., 0,50 % ежелневно. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в сумме 15000 рублей, пояснила, что истцом было оплачено представителю 10000 рублей.

Ответчик ФИО2, также представители ответчика адвокаты ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать. Ответчик ФИО2 отрицала факт получения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 39000 рублей и заключение договора займа, пояснила, что ранее брала у истца денежные суммы и возвращала. Представитель ФИО7 просила учесть разумность расходов на представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие истца.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из представленных доказательств, долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму 39000 руб. 00 коп. Обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 45045 рублей (л.д. 30, 115).

Доводы о том, что денежную сумму от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не получала, ответчик ФИО2, также её представители в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами не подтвердили. От проведения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 отказалась (л.д. 86).

При этом в определении суда были разъяснены сторонам последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отказ ФИО2 от проведения судебной почерковедческой экспертизы суд считает основанием для применения последствий, предусмотренных частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора.

Сторона истца исковые требования поддерживает, в подтверждение своего довода истцом суду представлена письменная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная в виде долговой расписки, в которой имеются как подпись ответчика ФИО2, так и подпись истца ФИО1

Таким образом, долговой документ на момент рассмотрения дела судом находился у истца, а не у ответчика.

Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение должником обязательства.

Доводы и доказательства, опровергающие факт заключения договора займа и составление долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика в судебном заседании не представила. При этом судом сторонам была дана возможность представить по делу дополнительные объяснения, доказательства, ходатайства, сторонами и их представителями было заявлено об отсутствии таковых.

Вопреки доводу ответчика и её представителей, заключение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора дарения земельного участка в <адрес> с иным гражданином, также долгое, до закрытия, пребывание в МФЦ по адресу: <адрес>, не исключает заключение договора займа с ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. При этом пребывание в <адрес> в указанный день ответчик признаёт.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, долговой расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составление которой ФИО2 не опровергнуто, судом установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила надлежащим образом, выдав ФИО2 денежные средства в размере 39000 рублей, что составляет сумму займа.

Доказательства, подтверждающие возвращение суммы долга 39000 рублей, как и суммы 45045 рублей, вернуть которую обязалась ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлены.

Одно отрицание факта получения денежных средств не свидетельствует о незаключенности договора, как и получение ранее ответчиком от истца денежных сумм и их возвращение не препятствует и не опровергает заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представила в суд доводы и доказательства о возвращении полученной от истца денежной суммы, в том числе в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Невозвращение в срок суммы займа явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец заявил о взыскании суммы долга (займа) в размере 45000 рублей.

Учитывая, что полученная ФИО2 от истца ФИО1 сумма займа составляет 39000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 45045 руб.00коп. (с учётом процентов за пользование денежными средствами), а истец просит взыскать сумму 45000 руб. 00 коп., на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма, подлежащая возврату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 45000 руб.00коп.

О взыскании процентов по день фактического возврата суммы долга истцом не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ФИО1 и должником ФИО2 заключен.

Доводы ответчика и её представителей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не могла брать у истца денежную сумму, поскольку была занята заключением договор дарения, и не нуждалась в деньгах истца, поскольку по договору дарения произведены выплаты, как при купле-продаже, суд находит несостоятельными. Оформление ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса договора дарения и последующая передача документов в МФЦ для государственной регистрации сделки, как и наличие у ответчика своих денежных средств не опровергают заключение с ФИО1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ и не влекут отказ в удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 39000 рублей; ответчик обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из расписки следует, что ответчик обязалась также выплатить проценты за просрочку возврата долга в размере 0,50% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, что является платой за пользование заемными денежными средствами, в размере 39000 рублей за заявленный стороной истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней) из расчета 0,50%, из следующего расчета:

39000 х 0,50% х 207 =40365 руб.00коп.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в сумме 38475 руб.00коп., суд удовлетворяет требование в заявленной части.

Доводы и доказательства, влекущие уменьшение размера процентов, ответчиком не представлены.

При этом взыскание процентов с процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусмотрено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что истцу, иск которого о взыскании долга и процентов удовлетворен, понесенные по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возместить с ответчика в сумме 2704 руб. 25 коп., в остальной части в связи с принятием отказа истца от исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ судебные расходы ответчиком не возмещаются. Во взыскании с ответчика судебных расходов 57 руб.75 коп. истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., мотивированное тем, что за услуги представителя оплачена указанная денежная сумма.

Установлено, что ФИО1 с ООО <данные изъяты> заключено соглашение об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и представительских услуг, консультирование по вопросу взыскания денежных средств со ФИО2, представителем назначена ФИО5 (л.д. 11).

В п.4.1 соглашения предусмотрено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 15000 руб.00коп.; в п. 5.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена оплата задатка в сумме 10000 руб.00коп. при подписании соглашения, оставшаяся сумма 5000 руб.00коп.- после получения решения по делу.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оплачены ООО <данные изъяты> услуги представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 руб.00коп.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, также то, что дело особой сложности не представляет, объем оказанных представителем истца услуг, ориентировочное время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, также учитывая, что требования истца удовлетворены, как и принят отказ истца от иска по части требований, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части понесенные расходы, а фактически понесены всего 10000 рублей, суд находит завышенными и оснований для их взыскания с ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, паспорт №, выдан Ленинским РОВД <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: денежную сумму, подлежащую оплате ДД.ММ.ГГГГ- 45000руб.00коп., договорные проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38475руб.00коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2704 руб. 25 коп., услуг представителя в размере 7000 руб.00коп., всего 93179 (Девяносто три тысячи сто семьдесят девять)руб.25коп.; и отказать во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 руб.75 коп.., услуг представителя в размере 8000руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                             Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.