Решение по делу № 1-314/2022 от 21.03.2022

Дело № 1-314/2022 г.

...-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 08 июня2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Сабирзяновой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Курмашева А.И., подсудимого Буриева Ш.К., защитника – адвоката Бурханова Р.Х., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буриева Ш.К.,

родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... примерно в 10 часов 59 минут водитель Буриев Ш.К., управлял технически исправным автомобилем марки «HYUNDAIELANTRA» с государственным регистрационным знаком ..., следовал по крайней правой полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств проезжей части ..., обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, со стороны ... в направлении ..., чем нарушил требования п. 18.2. ПДД РФ, запрещающих движение и остановку других (кроме маршрутных) транспортных средств по полосе проезжей части выделенной для движения маршрутных транспортных средств.

В пути следования, ошибочно проехав необходимый ему заезд во двор ..., водитель Буриев Ш.К., проявляя преступное легкомыслие, остановил транспортное средство, после чего, не убедившись в безопасности движения и осуществляемого маневра, в нарушении требований п. 8.1. ПДД РФ, приступил к движению задним ходом по вышеуказанной проезжей части ... со стороны ... в направлении
..., при этом, двигаясь задним ходом в условиях ограниченной обзорности с рабочего места водителя, в нарушении требований п. 8.12. ПДД РФ, не прибегнул к помощи других лиц для обеспечения безопасности осуществляемого маневра. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов

ПДД РФ, водитель Буриев Ш.К. у ... задней частью кузова автомобиля марки «HYUNDAIELANTRA» совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть ... слева направо по ходу движения автомобиля. Своими действиями водитель Буриев Ш.К. нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель
Буриев Ш.К., в нарушении требований п.п. 2.5. и 2.6. ПДД РФ, остановив управляемое им транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, не вызвал на место происшествия «Скорую медицинскую помощь» и полицию, а самостоятельно доставил пострадавшую ФИО1 в медицинскую организацию, после чего, с целью избежания ответственности не возвратился к месту происшествия, то есть оставил место его совершения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинена травма правого плеча в виде закрытого перелома головки, анатомической шейки правой плечевой кости со смещением. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и правой верхней конечности потерпевшей, механизм - удар. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок - ....

В возникшей дорожно-транспортной ситуации Буриев Ш.К. при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований действующих Правил дорожного движения РФ, а именно при условии, если бы он при движении задним ходом прибегнул к помощи других лиц, находясь с ними в визуальном контакте, то имел бы реальную возможность своевременно обнаружить возникшую опасность и как следствие предотвратить наступление общественно-опасных последствий.

Таким образом, Буриев Ш.К. своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.5., 2.6., 8.1., 8.12. и 18.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.23.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - ФИО1, то есть совершил преступление, предусмотренное, пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым Буриевым Ш.К., указывая, что причиненный ущерб ей компенсирован в полном объеме.

Защитник ФИО5, подсудимый Буриев Ш.К. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Буриев Ш.К. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести,причиненный потерпевшей вред возместил в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым, причиненный вред ей полностью заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей ФИО1и прекратить производством уголовное дело в отношении Буриева Ш.К. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Буриева Ш.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью ДТП, находящийся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Д.Газизова