Решение по делу № 1-87/2021 от 03.06.2021

Дело № 1-87/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001091-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Сортавала Катаева О.С., подсудимого Шпака Е.А., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпака Е.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Шпак Е.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Шпак Е.А., по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала, Республики Карелия от <Дата обезличена>, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, вступившего в законную силу <Дата обезличена>. Назначенное судом административное наказание в виде обязательных работ исполнено <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шпак Е.А. считается подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в период времени с 14 часов до 14 часов 25 минут, Шпак Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<Данные изъяты>» акционерное общество «<Данные изъяты>» (далее АО «<Данные изъяты>»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, товар, принадлежащий АО «<Данные изъяты>», стоимостью 1 699 рублей 99 копеек, а именно: 1 бутылку виски «<Данные изъяты>» 0,7 л., 40%. Далее убрал бутылку виски себе под куртку, после чего, минуя кассовые узлы, покинул помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Шпак Е.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<Данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1 699 рублей 99 копеек.

Подсудимый Шпак Е.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном, преступление совершил, потому что был пьян. Просит назначить меньший срок обязательных работ, так как у него болит рука.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Шпак Е.А., согласен с предъявленным ему обвинением и осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Представитель потерпевшего АО «<Данные изъяты>» - ФИО1, в суд не явился, по окончании дознания просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Катаев О.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Шпаку Е.А. по ст.158.1 УК РФ.

Предъявленное Шпаку Е.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает, предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, Шпак Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Шпака Е.А. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение Шпаком Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение Шпака Е.А., способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность к самоконтролю.

Принимая во внимание, что Шпак Е.А., будучи не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, о справедливости наказания.

Оснований для назначения наказания Шпаку Е.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении Шпака Е.А., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шпака Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Шпаку Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписями хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев