Решение по делу № 33-1034/2023 от 17.02.2023

Судья Тимошенко В.М. суд 1-й инстанции дело № 2-7/2022

46RS0023-01-2021-000501-90

суд апелляционной инстанции дело №33-1034/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боева Юрия Дмитриевича, Боевой Натальи Григорьевны к Литвинову Сергею Николаевичу, Литвиновой Ольге Александровне, Ковальчуку Алексею Степановичу, Управлению Росреестра по Курской области, администрации Суджанского района Курской области, администрации Гончаровского сельского совета Суджанского района Курской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о координатах его характерных точек, установлении границы земельного участка общего пользования, обязании Управления Росрестра по Курской области восстановить в ЕГРН сведения о многоквартирном доме, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ковальчука Алексея Степановича и апелляционной жалобе и дополнениям к ней Литвинова Сергея Николаевича, Литвиновой Ольги Александровны на решение Суджанского районного суда Курской области от 21 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Иск Боева Юрия Дмитриевича, Боевой Натальи Григорьевны к Литвинову Сергею Николаевичу, Литвиновой Ольге Александровне, Ковальчуку Алексею Степановичу, Управлению Росреестра по Курской области, администрации Суджанского района Курской области, администрации Гончаровского сельского совета Суджанского района Курской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о координатах его характерных точек, установлении границы земельного участка общего пользования, обязании Управления Росрестра по Курской области восстановить в ЕГРН сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 473 кв.м, по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах его характерных точек.

Установить границы земельного участка общего пользования площадью 1348 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома №<адрес> согласно схеме №3 приложения №2 к Заключению экспертизы №16/16. 1-2, 17/27. 1-2 от 09.06.2022, выполненному ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, при котором местоположение границ характеризуется сведенными в таблицу №В1 значениями координат поворотных точек:

Номер точки	X	Y	Горизонтальное проложение, м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В остальной части иска Боева Ю.Д., Боевой Н.Г. отказать».

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав представителя Литвинова С.Н., Литвиновой О.А. – Колесниковой Н.Г., представителя Ковальчука А.С. – Кузнецовой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Боева Ю.Д., Боевой Н.Г. – Тереховой Н.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Боев Ю.Д., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Боева Н.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к Литвинову С.Н., Литвиновой О.А., Ковальчуку А.С., Управлению Росреестра по Курской области, администрации Суджанского района Курской области, администрации Гончаровского сельского совета Суджанского района Курской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о координатах его характерных точек, установлении границы земельного участка общего пользования, обязании Управления Росрестра по Курской области восстановить в ЕГРН сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> В обоснование заваленного иска ссылались на то, что являются собственниками квартиры №2 с кадастровым номером № площадью 54,3 кв.м, расположенной в доме №17 по адресу: <адрес> Дом состоял из трех квартир, был расположен на общем земельном участке. В 1991 г. каждому из собственников квартир был предоставлены участки под огород. После пожара, произошедшего в 2006 г., они по выданному проекту отстроили заново свою квартиру наряду с владельцами кв.1 и кв. 3 в указанном доме - Ковальчук А.С. является собственником квартиры №1, площадью 141,3 кв.м. с кадастровым номером №, Литвинов С.Н. и Литвинова О.А. квартиры №3 с кадастровым номером № площадью 116,1 кв.м. Третьи лица Корж П.А., Сорокина Н.Е. являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. Ковальчук А.С., имея в собственности земельный участок и разрешение на строительство жилого дома общей площадью 74,7 кв.м, сроком с 03.08.2007 по 03.08.2017, договорился с истцами о строительстве его квартиры после пожара, соорудив общую крышу над их домом. Таким образом, кв.№1 построена (восстановлена) по усмотрению ее собственника, а проект о строительстве индивидуального жилого дома не выполнен. Аналогично действовал и правопредшественник ответчиков Литвиновых, который восстановил свою квартиру и выплатил истцам компенсацию за пристройку к их стене и за демонтаж крыши. Таким образом, ответчики изъявили желание восстановить сгоревший многоквартирный дом. Земельный участок Ковальчука С.А. находится вне территории дома <адрес> имеет адрес без указания кв.№1, что опровергает его идентичность с их общим двором. В мае 2021 г. истцу стало известно, что Литвиновы поставили на кадастровый учет земельный участок с включением в него части общего земельного участка при многоквартирном доме - участок с кадастровым номером № площадью 473 кв.м. Боевы считали, что земельный участок под многоквартирным домом, где также расположен дом и хозпостройки, является общим имуществом жильцов многоквартирного дома. В настоящее время Литвиновы возражают против того, что они пользуются общим двором при многоквартирном доме и хозпостройками, чинят препятствия в пользовании. Однако данный порядок сложился на протяжении длительного времени, с 1970-х годов. Истцы входят в квартиру с общего двора со сторону квартиры №3, мимо нее и затем в свою квартиру. Земельный участок при квартире №1 стоит в границах на кадастровом учете, но его местоположение отлично от спорной территории. Раздел участка при многоквартирном доме и постановка на учет двух участков привели к нарушению их прав как собственников имущества в многоквартирном доме, прав на пользование этим имуществом в порядке, установленном законом. Экспертным исследованием дома подтверждается, что дом является многоквартирным, что проход и вход в их квартиру №2 возможен только через общий двор. На основании изложенного просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о координатах его характерных точек; установить границы земельного участка общего пользования площадью 1348 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома №17 <адрес> согласно схеме №3 приложения №2 к заключению экспертизы №16/16. 1-2, 17/27. 1-2 от 09.06.2022, выполненному ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, при котором местоположение границ характеризуется сведенными в таблицу №В1 значениями координат поворотных точек; обязать Управление Росрестра по Курской области восстановить в ЕГРН сведения о многоквартирном доме по адресу: Курская область, Суджанский <адрес>, условный номер 46-46-№, площадь 235,7 кв.м.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Литвиновы С.Н., О.А, Ковальчук А.С., просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Боев Ю.Д., Боева Н.Г., Литвинова О.А., Литвинов С.Н., Ковальчук А.С., Корж П.А., Сорокина Н.Е., представитель администрации Суджанского района Курской области, администрации Гончаровского сельсовета Суджанского района Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области»,будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 16 марта 2023 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с положениями ст.ст. 5,8 указанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции на основании сведений ЕГРН от 31.05.2021, 04.08.2021, 15.03.2023, свидетельств о государственной регистрации права, как ранее учтенных объектов:

истец Боев Ю.Д., третье лицо Боева Н.Г. на основании выписки №23 из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.05.2009, выданной администрацией Гончаровского сельсовета Суджансого района Курской области, технического паспорта на жилой дом и земельный участок от 17.01.2008, выданного Суджанским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ, соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 28.05.2009, с 26.06.2009, являются собственниками квартиры №2 с кадастровым номером №, площадью 54,3 кв.м (т. 1 л.д. 29-32, т. 2 л.д. 5);

ответчик Ковальчук А.С. с 26.06.2009 – собственник квартиры №1 с кадастровым номером №, площадью 141,3 кв.м (т. 1 л.д. 25-28);

ответчики Литвинов С.Н., Литвинова О.А., а также их несовершеннолетние дети ФИО28.), на праве общей долевой собственности на основании нотариально удостоверенного договора об оформлении квартиры и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 21.07.21, являются собственниками квартиры №3 с кадастровым номером №, площадью 116,1 кв.м (т. 1 л.д. 33-34, т. 3 л.д.62-64).

При этом основанием для регистрации права собственности на квартиру №3, являлось, в том числе, соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 28.05.2009г., заключенное между Боевым Ю.Д., Ковальчуком А.С. и Шумаковым М.Л. (прежним собственником объекта недвижимости, сведения о государственной регистрации которого в настоящее время значатся как квартира №3 в <адрес>).

По сведениям из ЕГРН от 05.05.2021г., 04.08.2021г. сторонам по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным видом для ведения личного подсобного хозяйства – истцу Боеву Ю.Д. с кадастровым номером №, площадью 322 кв.м (т. 1 л.д.35-38), ответчику Ковальчуку А.С. с кадастровым номером № площадью 610 кв.м (т. 1 л.д. 39-45), ответчикам Литвинову С.Н., Литвиновой О.А. и их несовершеннолетним детям ФИО30. с кадастровым номером №, площадью 473 кв.м. (т. 1 л.д. 46-51, т. 3 л.д.65-68).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более дет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обращаясь в суд с иском Боев Ю.Д. и Боева Н.Г. просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 473 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам Литвиновым, и исключить из ЕГРН сведения о координатах его характерных точек; установить границы земельного участка общего пользования площадью 1348 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома №<адрес> согласно заключению судебной экспертизы проведённой в рамках рассмотрения дела.

Частично удовлетворяя исковые требования Боева Ю.Д. и Боевой Н.Г., суд первой инстанции, взяв за основу акт экспертного исследования Курского центра судебной экспертизы, заключение судебной экспертизы ФБУ «Курская областная судебной экспертизы» от 09.06.2022, проведённой в рамках рассмотрения дела, протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 23.04.2018, пришел к выводу о признании данного дома №17 многоквартирным, расположенным в пределах земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, и нарушением в связи с этим прав собственников квартир в многоквартирном доме, в том числе Боева Ю.Д., Боевой Н.Г.

Указывая на то обстоятельство, что собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право пользование общим имуществом такого дома в частности земельным участком, устанавливая границы земельного участка общего пользования площадью 1348 кв.м, для эксплуатации многоквартирного дома №17, районный суд вместе с тем признал недействительными результаты межевания только земельного участка с кадастровым номером № площадью 473 кв.м., принадлежащего Литвиновым.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в пунктах 5 и 6 определяет, что квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации (ГрК РФ), объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1, часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49).

В пункте 39 статьи 1 ГрК РФ также закреплено, что понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

В соответствии с указанным Сводом правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, жилой дом, многоквартирный жилой дом и дом блокированной застройки обладают различными характеристиками.

Судом установлено, что жилой дом №17, расположенный на <адрес> является трехквартирным. Жилые помещения в техническом паспорте определены как квартира, в таком же виде поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы за истцом и ответчиками.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный жилой дом №17 не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому, в качестве отдельного объекта недвижимости не существует, поскольку возведенное на земельном участке по ул<адрес>, капитальное строение представляет собой жилой дом, состоящий из трех отдельных квартир, что было оставлено судом первой инстанции без надлежащей оценки.

Не было учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что основанием для регистрации права собственности на квартиры, явилось, в том числе, соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от 28.05.2009, заключенное собственниками квартир после произошедшего пожара.

Так, до 28.05.2009 все стороны настоящего спора являлись участниками долевой собственности (по 1/3 доли) на жилой дом, при этом, каждый владел помещением, являющимся отдельным сборно-щитовым домом и отдельным земельным участком. В 2009 году собственники долей заключили соглашение от 28.05.2009 года о реальном разделе домовладения на квартиры, что не повлекло за собой автоматического изменения правового статуса, границ и конфигураций земельных участков, принадлежащих сторонам спора, при этом соглашение не содержит договоренностей об изменении или перераспределении земельных участков или образовании общего земельного участка под домом и двором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что дом № 17 <адрес> строился всеми собственниками как «многоквартирный» и имел соответствующий статус в ЕГРН. Напротив имеющиеся в деле договор купли-продажи 1992 года, технические паспорта, опровергают указанный довод истца, так как во всех предоставленных документах данный объект недвижимости поименован как «жилой дом», находящийся в общей долевой собственности.

Кроме того, в материалах имеются договоры купли-продажи 1992 года, заключенные между колхозом имени 20 съезда КПСС и Бабенко В.П., Мезенцевым С.И., в пункте 1 которых указано, что продается 1/3 доля домовладения состоящая из: жилого сборно-щитового дома и хозяйственных строений (не помещения, не квартиры). Указанные обстоятельства, также подтверждает тот факт, что в 1992 году жилой дом состоял из отдельных обособленных жилых домов - блоков.

Не было представлено истцом Боевым Ю.Д. в материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что он покупал или строил квартиру в многоквартирном жилом доме. В исковом заявлении истец указывает, что первый построил свою часть дома после пожара, затем все остальные пристроили к нему, что само по себе исключает то, что им строилась квартира, а не отдельный жилой блок. Потому как, строительство отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме без строительства многоквартирного дома и общих помещений не возможно.

Факт того, что спорный дом не строился, как многоквартирный согласуется с тем фактом, что каждому из собственников 1/3 доли - жилого сборно-щитового дома был предоставлен в собственность отдельный обособленный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю, выданными в 1992 году на основании постановления главы сельсовета № 55 от 02.11.1992 года.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что домовладение, в котором проживают стороны, является многоквартирным домом, расположенным на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью сторон, не имеется.

Истцом Боевым Ю.Д. заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков и формировании общего земельного участка при многоквартирном доме. Вместе с тем, как указано выше и установлено по делу, каждому из собственников трех квартир в спорном доме принадлежит обособленный земельный участок.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя иск Боева Ю.Д., не установил местоположение границ земельного участка площадью 473 кв.м, принадлежащего Литвиновым, а так же Ковальчуку А.С. и самому Боеву Ю.Д., а также образовал новый земельный участок при доме, не прекратив право собственности на три самостоятельных участка. Тем самым суд сохранил лишь титульное право собственности на земельные участки, прекратив их фактическое существование, что не допустимо.

Доводы истца о том, что установлением границ земельного участка, принадлежащего ответчикам Литвиновым, нарушаются его права, поскольку он будет лишен возможности доступа к своей квартире, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не являются. Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером № нарушает его права и права третьего лица Боевой Н.Г., как и не представил доказательств тому, что ответчики Литвиновы каким – либо образом препятствуют ему в пользовании его земельным участком, либо препятствуют его проходу к своей квартире. При наличии соответствующего спора, Боев Н.Г. не лишен возможности предъявления иного иска об устранении препятствий в пользовании.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, поскольку при наличии зарегистрированного права сторон на отдельные земельные участки, приобретенные, в том числе на основании возмездных сделок, без оспаривания этого зарегистрированного права, формирование единого земельного участка при домовладении не возможно.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Боева Ю.Д., Боевой Н.Г.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Суджанского районного суда Курской области от 21 сентября 2022 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Боева Юрия Дмитриевича, Боевой Натальи Григорьевны отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев

Председательствующий:

Судьи: