Решение по делу № 2-884/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-884/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя истца Колбинцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантова С.Н. к садоводческому товариществу № 9 Треста «НМС», администрации муниципального образования город Новотроицк, Седайкину В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Комендантов С.Н. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу № 9 Треста «НМС», администрации муниципального образования город Новотроицк, Седайкину В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок по приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что решением Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 21.14.1993 года № 36 и свидетельством на право собственности выданным комитетом по земельным ресурсам г.Новотроицка № Х. был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>

10.07.1995 года Х. вышеуказанный участок был продан Седайкину В.Н. по договору купли-продажи, который не произвел регистрацию права.

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 06.10.2007 года данный участок Сейдайкиным В.Н. был продан истцу за 25 000 рублей. На участке находится садовый домик площадью 10,7 кв.м. и терраса площадью 3.8 кв.м.

Вышеуказанным земельным участком и постройками на нем он непрерывно владеет с 2002 года, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, исправно оплачивает членские взносы.

В октябре 2020 года обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок, ему было отказано. Так же в октябре 2020 года в устной форме обратился в администрацию МО г. Новотроицка, где получил ответ о том, что нужно обратиться в суд.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> а также на садовый домик площадью 10,7 кв.м. и террасу площадью 3,7 кв.м., расположенные на садовом участке по <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Комендантов С.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Колбинцева Ю.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика – администрации МО г.Новотроицк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Седайкин В.Н., представитель ответчика садоводческого товарищества № 9 Треста «НМС», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица Комендантова Г.И., Седайкина Л.Г., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из договора от 10.07.1995 следует, что Х. продал, а Седайкин В.Н. купил земельный участок и садовый домик, <адрес> расположенные на землях населенных пунктов в ведении администрации города Новотроицка, предоставленный для коллективного садоводства. Земельный участок и садовый домик принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам города Новотроицка за №, на основании распоряжения администрации и удостоверения № 200 от 30.06.1995, выданного инвентаризационным бюро гор. Новотроицка на основании распоряжения № 296-Р от 21.04.1994. По заявлению Храмова П.А. отчуждаемый земельный участок и садовый домик никому не проданы, не заложены в споре и под арестом не состоят.

В материалах дела имеется договор купли-продажи, заключенный между Седайкиным В.Н. и Комендантовым С.Н. от 06.11.2002, согласно которому Комендантов С.Н. купил, а Седайкин В.Н. продал садовый домик и земельный участок, принадлежащие продавцу на основании договора от 10.07.1995, зарегистрированного в реестре за № 2085, удостоверенным нотариусом Мироновой Н.Н. и решением Новотроицкого городского Совета народных депутатов Оренбургской области от 21.14.1993 года № 36.

Согласно справке от 01.11.2020 истец непрерывно пользуется садовым участком № 609-А, расположенным в садовом некоммерческом товариществе № 9 Треста «НМС» с 2002 года по настоящее время. Задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Истцом представлена копия книжки, согласно которой Комендантов С.Н. исправно вносит членские взносы в садоводческом товариществе № 9 АО «НОСТА-ОХМК».

В судебном заседании допрошена свидетель Махмутова Г.Г. – соседка по огороду истца, которая подтвердила, что истец купил у Седайкина В.Н. спорный земельный участок в ноябре 2002 года. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельный участком и находящимися на нем постройками в течение более 19 лет, использует его по назначению, выращивает овощи, ягоды, фрукты.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение более 19 лет земельным участком, расположенный по <адрес> а также садовым домиком площадью 10,7 кв.м. и террасой площадью 3,7 кв.м., расположенные на данном земельном участке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование иска о признании за истцом права собственности на земельный участок и садовый домик с террасой удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комендантова С.Н. удовлетворить.

Признать за Комендантовым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

Признать за Комендантовым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на садовый домик площадью 10,7 кв.м. и террасу площадью 3,7 кв.м., расположенные на садовом участке по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2021

Судья