Решение по делу № 2-1307/2021 от 29.10.2020

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.Ю. к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 1 047120 руб. с уплатой 22,86% годовых за пользование кредитом. Впоследствии в результате цессии, права кредитора по договору с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – к истцу. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по возвращению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом составила 1860 615 руб., в том числе, задолженность по кредиту – основной долг в сумме 878114 руб., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417172 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки в сумме 565329 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на сумму непогашенного долга в размере 878114 руб., исходя из 22,86% годовых, до даты фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на сумму непогашенного долга в размере 878114 руб., исходя из 0,1%, до даты фактического погашения задолженности, госпошлину в сумме 4303 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик направила в суд возражения, в которых просила применить положения закона о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 135).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 1 047120 руб. на срок 1079 дней, с уплатой 22,86% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, платежи должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 10(12) числа в общей сумме 42114,51 руб., последний платеж в размере 42114,61 руб. ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

Права кредитора по данному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а затем, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – к истцу.

С учетом самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу и даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку исковое заявление, согласно почтовому штампу на конверте, было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, срок исковой давности также пропущен.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 и пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 152 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Г.Е.Ю. к Ф.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 14.05.2021