Решение по делу № 2-105/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-105/2021

УИД 52 RS 0029-01-2021-000133-47

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием представителя ответчика Т.А. Крупновой В.А. Хрычева, действующего на основании доверенности от 2.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Крупновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Изначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Е.А. Балакина о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что АО «Россельхозбанк» 17.08.2018 года было заключено Соглашение № с Е.А. Балакиным, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 256434 рубля 81 копейка на срок до 17.08.2023 года под 15, 5 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Балакин умер.

На 26.02.2021 года сумма задолженности составила 180473 рубля 82 копейки, из которых: 170740 рублей 88 копеек- основной долг, 9732 рубля 94 копейки- проценты за пользование кредитом.

Банком в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате отправлен запрос нотариусу Воротынского района Нижегородской области А.А. Баскакову. От нотариуса поступило сообщение о том, что в производстве нотариуса Воротынского района Нижегородской области А.А. Баскакова имеется наследственное дело к имуществу Е.А. Балакина, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками Е.А. Балакина, у банка отсутствует.

Действующим законодательством и условиями заключенного между наследодателем и банком кредитного соглашения не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Сам по себе факт наличия договора страхования, наступления страхового случая, не могут повлечь освобождение заемщика, а также его наследников от исполнения возложенных на него по кредитному соглашению обязанностей, а также не исключает ответственности наследников умершего должника за исполнение условий кредитного соглашения.

Нижегородский филиал АО «Россельхозбанк» осуществил работу по сбору документов и направлению их в страховую компанию для принятия решения по факту наступления страхового случая в отношении застрахованного лица. Банком было направлено заявление в АО СК «РСХБ- Страхование» по факту смерти 4.11.2020 года Е.А. Балакина, застрахованного обществом по договору коллективного страхования № от 26.12.2014 года. 2.02.2021 года Банком был получен ответ из АО СК «РСХБ- Страхование» об отсутствии оснований для страховой выплаты.

Смертью заемщика кредитные обязательства не прекращаются. Тот факт, что заемщик был подключен к программе страхования при оформлении кредита, не лишает банк взыскания задолженности по кредитному соглашению с наследника.

Истец просит взыскать с наследника Е.А. Балакина задолженность по соглашению № от 17.08.2018 года в сумме 180473 рублей 82 копеек, из которых: 170740 рублей 88 копеек основной долг, 9732 рубля 94 копейки проценты за пользование кредитом. Взыскать с наследников Е.А. Балакина счет оплаты государственной пошлины 4809 рублей 48 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Т.А. Крупнова.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО СК «РСХБ- Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица Т.А. Крупнова в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчица Т.А. Крупнова является единственной наследницей к имуществу Е.А. Балакина. Доказательств того, что смерть Е.А. Балакина наступила в результате добровольного употребления застрахованным лицом алкогольсодержащих или наркотических веществ, нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, отравления алкоголем, какими-либо материалами дела не подтверждено. Причиной смерти стало заболевание, имевшееся у застрахованного лица на момент смерти. Застрахованный умер в лечебном учреждении ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ» от <данные изъяты>. <данные изъяты>, которое могло привести к причине заболевания и смерти. Ответчица полагает, что оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Ответчица просит признать смерть Е.А. Балакина страховым случаем и обязать АО СК «РСБХ- Страхование» произвести страховую выплату по договору коллективного страхования.

Представитель ответчицы Т.А. Крупновой В.А. Хрычев в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в иске просил отказать, пояснив суду, что в данном случае образовавшаяся кредиторская задолженность должна быть погашена за счет средств страховой компании, поскольку наступил страховой случай.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что страховая компания не согласна с заявленными требованиями, поскольку смерть Е.А. Балакина наступила в результате <данные изъяты>. В этой связи, страхования компания просит в требованиях к АО СК «РСХБ- Страхование» отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Е.А. Балакиным был заключено соглашение №.

По условиям Соглашения от 17.08.2018 года Е.А. Балакину был предоставлен кредит в сумме 256434 рубля 81 копейка на срок до 17.08.2023 года под 15, 5 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось сторонами по делу.

В настоящее время по указанному выше соглашению образовалась задолженность.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 26.02.2021 года сумма задолженности составила 180473 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг- 170740 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом- 9732 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Балакин умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

Наследником после смерти Е.А. Балакина к его имуществу по закону является его сестра Т.А. Крупнова.

В этой связи, наследница Т.А. Крупнова привлечена к участию в деле в качестве ответчицы.

По материалам наследственного дела установлено, что Т.А. Крупнова обратилась с заявлением к нотариусу Воротынского района Нижегородской области А.А. Баскакову о принятии наследства 22 декабря 2020 года, открывшегося после смерти Е.А. Балакина.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; карабина марки «Сайга», оружия марки «ИЖ». Согласно кадастровому паспорту земельного участка, его стоимость на 25 марта 2021 года составляет 97725 рублей 88 копеек. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 866926 рублей 29 копеек.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора с Е.А. Балакиным был заключен договор страхования по указанному кредитному договору, в котором он выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период распространения на него действия договора. Страховщиком являлась страхования компания АО СК «РСХБ- Страхование», страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является банк АО «Россельхозбанк».

С учётом указанных обстоятельств, страховая компания АО СК «РСХБ- Страхование» также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Т.А. Крупнова обратилась в страховую компанию с целью получения страховой выплаты в связи со смертью Е.А. Балакина.

Согласно п. 3.11.1.2 договора коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, по сути, являющимися Правилами страхования к которым присоединился Е.А. Балакин при заключении договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкогольсодержащих веществ. Аналогичное положение предусмотрено также и в содержании Программы коллективного страхования, в разделе «Исключения».

Как достоверно установлено, причиной смерти Е.А. Балакина явились <данные изъяты>. Также судом в рамках установления юридических значимых обстоятельств по делу, а именно, причины смерти Е.А. Балакина из Воротынской ЦРБ затребованы амбулаторная и стационарная медицинская карта Е.А. Балакина. Так, из протокола первичного врачебного осмотра от 3.11.2020 года, а именно, анамнеза заболевания установлено, что Е.А. Балакин длительно употребляет алкоголь более 10 лет, ежедневно 1 бутылка в день, запои более 1 месяца. Ухудшение в течение 1 недели.

Таким образом, смерть Е.А. Балакина наступила в результате добровольно употребления алкогольсодержащих веществ.

Данный факт также проверен судом в ходе судебного разбирательства по делу. Как указывалось выше судом запрошены амбулаторные, стационарные карты из лечебного учреждения в отношении Е.А. Балакина, из которых следует, что смерть Е.А. Балакина в действительности наступила в результате злоупотребления последним алкогольсодержащей продукцией. Данное обстоятельство подтверждается как актовой записью о смерти, где причиной смерти в том числе <данные изъяты>, так и заключениями врачей, которые были сделаны за сутки до смерти Е.А. Балакина при поступлении в Воротынскую ЦРБ.

При таком положении, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица Е.А. Балакина, не подпадает по понятие страхового случая, предусмотренного Договором коллективного страхования № от 26 декабря 2014 года, что исключает выплату страхового возмещения при таких условиях.

В этой связи, страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, а значит, доводы ответчицы Т.А. Крупновой относительно возложения ответственности по кредиту на страховую компанию, подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2021 года заемщика перед Банком составила 180473 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг- 170740 рублей 88 копеек; проценты за пользование кредитом- 9732 рубля 94 копейки. Размер задолженности ответчицей Т.А. Крупновой в ходе разбирательства по делу не оспаривался. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, иного расчета суду не представлено.

По материалам наследственного дела установлено, что ответчица Т.А. Крупнова, как наследник по закону к имуществу Е.А. Балакина приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, земельного участка. Приведенная выше стоимость земельного участка и 1/2 доли квартиры в совокупности превышают стоимость образовавшейся задолженности. Указанная стоимость объекта недвижимости определена судом на основании сведений, полученных от государственного органа. В ходе рассмотрения дела судом предлагалось стороне ответчицы оспорить указанную стоимость, заявить ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. Сторона ответчицы данным правом не воспользовалась, каких-либо доказательств иной стоимости объектов наследуемого имущества суду не представила.

Принимая во внимание, что Т.А. Крупнова приняла после смерти заемщика Е.А. Балакина наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчицы Т.А. Крупновой задолженности в размере 180473 рублей 82 копеек подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчицы Т.А. Крупновой от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4809 рублей 48 копеек также подлежат взысканию с ответчицы Т.А. Крупновой.

Руководствуясь ст. ст. 194-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Крупновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Крупновой Т.А. задолженность по соглашению № от 17.08.2018 года в сумме 180473 рублей 82 копеек, из которых: 170740 рублей 88 копеек основной долг, 9732 рубля 94 копейки проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Крупновой Т.А. в счет оплаты государственной пошлины 4809 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Судья       А.Л. Тарасов