Решение по делу № 2-1021/2018 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/18 по иску Зубарева Е.И. к ООО МФК «Экофинанс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Зубарева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Экофинанс» о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, прекращении начисления процентов по основному долгу.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО МФК «Экофинанс» заключен кредитный договор микрозайма, который частично погашен. Она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту в части основного долга, процентов, неустойки, штрафа, так как заработная плата нестабильна, по состоянию здоровья часто оформляет лист нетрудоспособности, имеет на иждивении ребенка. На момент заключения договора, совокупный доход работы составлял 25000 рублей. Общий доход в настоящее время составляет 15000 рублей. При наличии ранее благоприятной финансовой ситуации, заключила кредитные договоры с 34 банками, и перед каждым имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум 985045 рублей без пени и штрафов. В настоящее время расходы существенно превышают доходы, и нет возможности исполнять все обязательства, и обеспечить себе достойное существование из-за постоянных оплат процентов, штрафов. Факт наличия задолженности не отрицает. Поскольку в рамках оформления договоров был нарушен комплекс ее прав, то необходимо принять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов. Поскольку размер неустойки по договорам является завышенным, то необходимо снизить ее размер до разумных пределов, а именно до ставки банковского процента 7,25% годовых. Также в силу действующего законодательства проценты по договору потребительского займа со сроком возврата до одного года, не могут превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа, вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. При этом проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Просила обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований ст.ст.333, 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до ключевой ставки банковского процента, составляющей 7,25% годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов на момент подачи искового заявления, взыскать расходы на представителя в размере 1764,71 рубля.

Истец Зубарева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В иске просила рассмотреть требования в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на иск указано, что с истицей заключен потребительский кредитный договор № 685265005 от 27.02.2018 года на сумму 11500 рублей. Договор заключен на основании заявления истицы о предоставлении потребительского займа с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного обществом на сайте creditplus.ru. До заключения указанного договора займа, она была ознакомлена с общими и индивидуальными условиями, выразила согласие с ними и подтвердила намерение заключить договор на указанных условиях. Также была уведомлена об ответственности за уклонение от исполнения обязательств по договору. В своем заявлении подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями потребительского займа. На момент согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита, предложений об изменении условий договора не поступало. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита в процентах годовых данной категории, более чем на одну треть. Процентная ставка указана в договоре займа в соответствии с требованиями законодательства. Информация о полной стоимости потребительского займа в денежном и процентном выражении доведена до истицы в договоре. При этом от нее никаких платежей по договору не поступало. В связи с неисполнением обязательств по договору, права требования задолженности по заключенному договору, были уступлены по договору возмездной уступки прав требований (цессии) №6-2018/УП от 29.10.2018 года ООО «АРС Финанс». Таким образом, правоотношений между истцом и ответчиком в настоящее время нет. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон N 353-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ч.ч.1-3, 9, 10 ст.5 Закона N 353-ФЗ: 1. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

2. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

…9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.4 ст.6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

На основании ч.8 ст.6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Материалами дела установлено, что 27.02.2018 года между Зубарева Е.И. и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского займа (микрозайма) №685265005 на срок 21 день, на условиях возвратности, срочности и платности. В соответствии с договором заемщику предоставлены денежные средства в сумме 11500 рублей.

Заемщик обязалась исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Сведений об исполнении условий договора по возврату денежных в полном объеме или в части, уплате процентов по нему, истицей в ходе рассмотрения дела не

представлено.

Зубарева Е.И. информирована о полной стоимости потребительского займа в денежном и процентном выражении, условия прописаны в договоре.

Истец уведомлена, что уклонение ее от выполнения предусмотренных договором займа обязанностей влечет ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.

Из обстоятельств дела следует, что на момент подписания договора займа, истец сознательно выбрала в качестве кредитора ООО МФК «Экофинанс», подписав добровольно заявление о предоставлении ей займа на условиях возвратности, срочности и платности.

Сведений о том, что при заключении договора Зубарева Е.И. обращалась к ответчику с предложением об изменении условий договора займа, и ей было отказано в этом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. В поступивших от ответчика документах имеется вся информация, которую обязано предоставить общество потенциальному заемщику при согласовании индивидуальных условий договора, а также сведения, содержащиеся в общих условиях договора.

Оценив доказательства суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в договоре четко выражен его предмет, а также воля сторон. Истица выразила свое согласие на заключение договора и получение заемных денежных средств именно на предусмотренных договором условиях.

Таким образом, ответчик, являясь микрофинансовой организацией, предоставил истицу заем на согласованных условиях. При этом достоверных сведений о том, что процентная ставка по договору в согласованном размере за пользование займом превысила ограничения, установленные законом, а именно действовавшие на момент заключения договора займа принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), равно как и размер штрафа, предусмотренного за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, со стороны заявительницы не представлено.

Также никаких допустимых доказательств, подтверждающих, что условия заключенного договора противоречат требованиям законодательства, и действиями ответчика нарушены ее права, в том числе как потребителя, от Зубарева Е.И. при рассмотрении дела по существу не поступило.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика рассчитать размер неустойки и снизить его до разумных пределов, в том числе до ключевой ставки, также не усматривается. Кроме того суд лишен возможности определить общий размер задолженности истицы на момент подачи иска в суд и соотношение размера неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательств с ее стороны. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истицы требования о взыскании неустойки со стороны кредитора в ее адрес до момента подачи иска в суд не предъявлялись.

Само по себе обстоятельство превышения размера неустойки, установленной договором микрозайма, над ключевой ставкой, не может расцениваться как единственный критерий неразумности данной неустойки. При этом суд учитывает, что истец, как указано выше, заключая договор микрозайма, согласилась с размером неустойки, то есть не считала ее не отвечающей требованиям разумности, об изменении данного условия при согласовании индивидуальных условий кредитования не просила.

В силу ч.21 ст.5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств того, что условия договора микрозайма, заключенного с истицей, противоречат данной норме, не имеется.

Ссылка истицы на изменение ее финансового положения, и что часть ее дохода уходит на приобретение лекарственных средств на нее и ее родственников, на прохождение лечения, не освобождают от необходимости исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов и не являются предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражена воля сторон. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и подтверждающих, что условия заключенного договора микрозайма противоречат требованиям законодательства, а действиями ответчика нарушены ее права, в том числе как потребителя, со стороны истицы при рассмотрении дела по существу не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга, прекращении начисленных процентов по основному долгу, взыскании расходов на услуги представителя, не усматривается.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что в настоящее время между истцом Зубарева Е.И. и ответчиком ООО МФК «Экофинанс» правоотношения отсутствуют, что подтверждается представленным в материалы дела договором №6-2018/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2018 года. Новым кредитором истца является ООО «АРС Финанс».

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Зубарева Е.И. к ООО МФК «Экофинанс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.