Решение по делу № 2-2720/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-2720/2022

11RS0001-01-2022-006297-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 июля 2022 года гражданское дело по иску ООО «РН-Транспорт» к Никитину В.А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РН-Транспорт» обратилось с иском к Никитину В.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование иска указано, <...> г. года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № <...> г., ответчик принят на работу к истцу по профессии <...> г., вахтовым методом работы. При увольнении ответчик не вернул истцу спецодежду.

На основании заявления ответчика от <...> г. года трудовой договор от <...> г. года № <...> г. прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ответчик уволен <...> г. года. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8749,83 руб.

18.11.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате остаточной стоимости выданной спецодежды на сумму 10499,80 руб.

Представитель истца Почуева А.Ю., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1.16 трудового договора от <...> г. года № <...> г., заключенного между сторонами, при увольнении работник обязан сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид.

В соответствии с п. 64 Приказа Министерства Финансов РФ № 135н от 26.12.2002 года «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специальных инструмента, приспособлений, оборудования и специальной одежды», выданная работникам специальная одежда является собственностью работодателя и подлежит возврату, как при увольнении, так и при переводе у работодателя.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды в период работы ответчику была произведена выдача наушников противошумных (с креплением на каску) – 1 пара; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой – 1 комплект; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 1 комплект.

Трудовой договор расторгнут с ответчиком на основании приказа работодателя от <...> г. года № <...> г. года.

При увольнении ответчик выданную специальную одежду не возвратил, чем причинил работодателю ущерб, так как срок носки оставшихся вещей у работника на момент расторжения трудового договора не истек.

Невозвращенная ответчиком спецодежда является собственностью истца, находится у него на балансе и относится к убыткам организации.

На момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, с учетом процента износа спецодежды ее стоимость составляет 8749,83 руб., в том числе наушники противошумные (с креплением на каску) – 89,92 руб.; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой – 1894,39 руб.; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке – 6765,52 руб.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ работник, причинивший вред работодателю, возмещает этот ущерб в соответствии с законом, расторжение трудовых отношений после причинения ущерба не влечет прекращение ответственности.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика (ст. 239 Трудового кодекса РФ) не установлено, обязанность ответчика возвратить выданную специальную одежду прямо предусмотрена п. 64 Приказа Министерства Финансов РФ № 135н от 26.12.2002 года «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету специальных инструмента, приспособлений, оборудования и специальной одежды».

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Материалы гражданского дела не содержат документов, которые послужили бы основанием для снижения размера взыскиваемого с ответчика в пользу истца материального ущерба в порядке ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком такие документы в ходе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никитина В.А., <...> г. года рождения, паспорт <...> г., в пользу ООО «РН-Транспорт» (ИНН <...> г.) материальный ущерб в размере 8749 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.

Судья Романюк Л.И.