Решение от 11.02.2022 по делу № 2-17/2022 (2-260/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-17/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2021-000726-85

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Шумилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к Сметанкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сметанкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО <данные изъяты> (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) (согласно Выписке из ЕГРИП индивидуальная предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ) было подписано Заявление о присоединении (далее - Заявление) к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия» (далее – Общие условия).

Между ИП ФИО1 и банком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Дополнительного соглашения № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик предоставил поручительство:

Сметанкина Алексея Александровича, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО <данные изъяты> надлежащим образом не исполняют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Сметанкина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 273619,63 руб., государственную пошлину 8 904,30 руб.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик Сметанкин А.А. в судебном заседании исковые требования ПАО <данные изъяты> не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не мог подписать договор поручительства поскольку находился на работе, не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ подписал дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал на то, что заемщик по кредитному договору ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. В случае удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, взыскание долга со Сметанкина А.А. может привести к неосновательному обогащению. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не поддержал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 возражала против исковых требований. Пояснила, что действительно заключала кредитный договор с ПАО <данные изъяты>, но о наличии обеспечения в виде поручительства не знала. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспаривала.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, объяснений и возражений по иску ПАО <данные изъяты> не представила.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в ПАО <данные изъяты> с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № (далее - Заявление). В заявлении указала, что готов получить кредит в ПАО <данные изъяты> на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – 400 000 руб.; цель кредита - для целей развития бизнеса; проценты за пользование кредитом - 16 % годовых; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства между ПАО <данные изъяты> и ответчиком Сметанкиным А.А. № (дополнительное соглашения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора:

- сумма кредита 400 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом: 16 процентов годовых;

- целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса;

- тип погашения кредита: аннуитетными платежами;

- дата платежа: ежемесячно 07 каждого месяца;

- дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ

Договора поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 4 договора поручительства). Дополнительным соглашением к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на р/с №, открытый в ПАО <данные изъяты> (л.д. 27).

Заемщик ФИО1 и поручитель Сметанкин А.А. принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО <данные изъяты> надлежащим образом не исполняют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 273 619,63 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 247,29 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 623,74 руб.;

- просроченные проценты – 27 479,19 руб.;

- просроченный основной долг – 245 269,41 руб.

Расчет задолженности, заявленный ПАО <данные изъяты> ко взысканию судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

ПАО <данные изъяты> обращался с заявлением о взыскании со Сметанкина А.А. задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Сметанкина А.А. задолженности отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). До настоящего времени процедура реализации имущества ФИО1 не завершена.

Суд считает необходимым отметить, что перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Вопреки доводам Сметанкина А.А., из правового смысла вышеуказанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращается.

Довод ответчика Сметанкина А.А. о том, что он не подписывал договор поручительства, в дату подписания находился на работе, судом не принимаются во внимание. Поскольку в судебном заседании Сметанкин А.А. подтвердил, что дополнительное соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписывал, в п. 1 дополнительного соглашения указаны существенные условия Кредитного договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора поручительства сторонами были согласованы.

Ответчик Сметанкин А.А. от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказался.

Кроме того, ответчик не заявил требования о признании недействительным договора поручительства.

Учитывая, что ПАО <данные изъяты> предъявил исковые требования к поручителю Сметанкину А.А. в объеме ответственности поручителя, предусмотренный как договором кредитования, так и договором поручительства, в пределах срока поручительства, задолженность в указанном выше размере подлежит взысканию со Сметанкина А.А.

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8904,30 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 273 619,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 904,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░