Решение по делу № 33-7962/2017 от 05.12.2017

Судья Попов А.В. Дело № 33-7962/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года дело по апелляционным жалобам УМВД России по г. Сыктывкару и МВД России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2017 года, по которому:

исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Старцевой Е.М. взыскано ... руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требований Старцевой Е.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Л. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя УМВД России по г. Сыктывкару Мальцева В.В. и представителя МВД России Малыш С.В., судебная коллегия

установила:

Старцева Е.В. предъявила исковые требования к должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Лыткину М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование указала, что она незаконно привлечена к административной ответственности. В результате наложения административного наказания Старцева Е.М. была вынуждена уволиться с работы и какое-то время не могла пользоваться банковской картой из-за того, что она была заблокирована.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах УМВД России по г. Сыктывкару и МВД России, считая, что бесспорных доказательств незаконности действий должностных лиц не установлено, правовых оснований для взыскания компенсации с Министерства внутренних дел РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <Дата обезличена> должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Лыткиным М.В. было вынесено постановление о привлечении Старцевой Е.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истцу назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением ... суда Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно вышеназванному решению, судья пришел к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД выявило нарушение, предусмотренное ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, его совершившее. При этом личность этого человека установлена с его слов без предоставления документа, удостоверяющего личность. При рассмотрении дела было установлено, что этим лицом была не Старцева Е.М., а Ф.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление указал, что вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Должностным лицом ГИБДД личность лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом установлена не была, что повлекло необоснованное привлечение Старцевой Е.М. к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлечение Старцевой Е.М. к административной ответственности было обусловлено ненадлежащими действиями должностного лица ГИБДД по установлению личности виновной. Доказательств отсутствия вины должностного лица ГИБДД в ходе производства по делу не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и исходил из того, что неправомерность привлечения Старцевой Е.М. к административной ответственности подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением и влечет компенсацию морального вреда пострадавшему лицу.

Выводы суда являются правильными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

    Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

    Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

    В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

    В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Неправомерность привлечения должностным лицом ГИБДД к административной ответственности Старцевой Е.В.по ... КоАП РФ установлена вступившим в законную силу судебным решением, которым производство по делу об административном правонарушении к отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, истец ссылалась на нравственные переживания, понесенные ею в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД, нарушение такого принадлежащего ей нематериального блага как достоинство.

Суд дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе обстоятельствам причинения морального вреда истцу, принял во внимание наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением к административной ответственности и обоснованно взыскал компенсацию в сумме ... рублей. Размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и объему нравственных переживаний истца, отвечает принципам разумности и справедливости и уменьшению не подлежит.

Из пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что по искам, предъявленным в порядке статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (по ведомственной принадлежности).

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции указано о взыскании компенсации морального вреда с МВД России, резолютивная часть решения подлежит уточнению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку моральный вред причинен в результате неправомерных действий Францевой Г.В., не основаны на приведенных нормах права и подлежат отклонению.

В настоящем определении подробно приведены правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного именно неправомерными действиями должностного лица.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, материальный закон применен верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения, уточнив резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по г. Сыктывкару и МВД России - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив второй абзац в следующей редакции:

«взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Старцевой Е.М. ... руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.»

Председательствующий

Судьи