Решение по делу № 1-221/2023 от 28.03.2023

Дело № 1- 221/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001162-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент                                         12 апреля 2023 года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алиева З.А., подсудимого Фазилова А.И., его защитника адвоката Магомедэминова М.М., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от 03 апреля 2023 года, предъявившего удостоверение <номер изъят>, выданное 14 апреля 2003 года МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фазилова Арсена Икрамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего в городе Дербенте <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> 13 января 2023 года Дербентским судом РД по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к штрафу, штраф уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фазилов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2023 года, примерно в 03 часов 30 минут, в <адрес изъят>, Фазилов А.И., находясь по <адрес изъят>, увидев припаркованную возле указанного дома автомашину марки «MERCEDES-BENZ» за государственными регистрационными знаками «35 UG 172», принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием владельца, неправомерно, без ведома и разрешения владельца транспортного средства, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь автомашины, не запертую на ключ и нахождения ключа зажигания в замке зажигания, завладел вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения, после чего управлял данным транспортным средством в личных целях в <адрес изъят>, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки «TOYOTA CAMRY» за государственными регистрационными знаками «<номер изъят> RUS», припаркованной в <адрес изъят>, принадлежащей ФИО2.

Таким образом, своими умышленными действиями, Фазилов Арсен Икрамович, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый Фазилов А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Фазилов А.И. в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, как ее признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Фазилова А.И. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Фазилова А.И. влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый Фазилов А.И. раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, не достигшего совершеннолетия, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по делу является наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания не связанной с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Определяя подсудимому Фазилову А.И. вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, а также с учетом требований ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии ст.51 УПК РФ, в судебном заседании участие принимал адвокат Магомедэминов М.М., которому подлежать выплаты в виде процессуальных издержек по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен, решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309, и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фазилова Арсена Икрамовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Фазилова Арсена Икрамовича обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный государственный орган один раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Фазилова Арсена Икрамовича в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: автомашина марки «MERCEDES-BENZ» за государственными регистрационными знаками <номер изъят>», возвращенная владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу по принадлежности.

Вещественное доказательство <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Дербенту по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - не имеются.

Процессуальные издержки по уголовному делу, участие защитника Магомедэминова М.М. по назначению судом в соответствии ст.51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого Фазилова Арсена Икрамовича, подлежать взысканию за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом подсудимый Фазилов Арсен Икрамович имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Председательствующий М.И.Галимов