Решение по делу № 1-71/2022 от 29.04.2022

Уг.д. № 1-71/2022

УИД 04RS0006-01-2022-000331-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Сосново-Озерское                       16 мая 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре – помощнике судьи Аюшеевой Д.Р., с участием гособвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Баяртуева Ч.Б., подсудимого Подхалюзина В.Г., его защитника – адвоката Петуховой О.А., представившей удостоверение № 1186 от 04.03.2022 и ордер № 2178988 от 16.05.2022, а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Подхалюзина Виталия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты>, судимого:

1) 09.07.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.09.2019. Снят с учета УИИ 21.01.2020 в связи с осуждением 17.12.2019 и присоединением дополнительного наказания;

2) 20.11.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>;

3) 17.12.2019 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.07.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком <данные изъяты> год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>;

4) 15.09.2020 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 20.11.2019 и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2019 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытых наказаний по приговорам от 20.11.2019, 17.12.2019 (основных и дополнительных наказаний), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>. 24.08.2021 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.08.2021 освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подхалюзин В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

    Около 13 часов в один из дней февраля 2022 года, точная дата следствием не установлена, но не ранее 14 февраля 2022 года, вблизи дома в пер. Школьный, 3/1 с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия Подхалюзин В.Г. увидел лежавший на обочине дороги чужой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 200 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей. Подняв с земли найденный сотовой телефон, Подхалюзин В.Г. из корыстных побуждений тайно его похитил, забрав себе, чем причинил потерпевшей М. значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Подхалюзиным В.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Подхалюзин В.Г. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Петухова О.А. и государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подхалюзин В.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие потерпевшей и гособвинителя, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Подхалюзина В.Г. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в том числе относящиеся к смягчающим обстоятельствам. Так, согласно исследованным материалам, Подхалюзин В.Г. не состоит на учете <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства посредственно, <данные изъяты>, не работает, судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сведения об обстоятельствах кражи, ранее не известные следствию, наличие на иждивении <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива, других отягчающих обстоятельств также не установлено.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, исходя из семейного и материального положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, сам трудоспособен, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62, а также ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Подхалюзин совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Согласно сведениям ИЦ МВД РБ, Подхалюзин систематически нарушений общественного порядка не допускал, по справке УИИ осужденный нарушений обязанностей не имеет, по характеристикам УУП и главы МО, в отношении Подхалюзина жалоб не поступало, отзывы удовлетворительные.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшей о снисхождении, суд считает возможным сохранить Подхалюзину условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Петуховой О.А. за оказание юридической помощи Подхалюзину В.Г. в ходе предварительного следствия в размере 6 750 рублей (л.д. 116-117), а также за защиту подсудимого в судебном заседании в размере 2250 рублей, итого на сумму 9000 рублей, взысканию с осужденного не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон в чехле, возвращенный потерпевшей М., следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 ч. 1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подхалюзина Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение сохранить, приговор от 15.09.2020 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 9000 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета - считать возвращенным потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                          С.Н. Боброва