Решение по делу № 2-1600/2020 от 10.04.2020

Дело №2-1600/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., с участием адвоката ФИО11В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Александра Дмитриевича к Матвеевой Ольге Вячеславовне о признании завещания недействительным и отказе в праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ года при обращении к нотариусу <адрес> ФИО8 он выяснил, что после смерти отца открыто наследственное дело, в рамках которого с заявлением о приятии наследства обратилась ответчица Матвеева О.В. - бывшая жена умершего наследодателя. Истец указывает, что он также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как единственный наследник первой очереди, но в ходе беседы с нотариусом выяснил, что от ФИО1 имеется завещание, которое, по мнению нотариуса, носит спорный характер поскольку оно составлено на «жену Матвееву О.В.», тогда как на день открытия наследства Матвеева О.В. таковой не является в виду расторжения брака с наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец считает, что для уяснения буквального текса составленного завещания возможно его толкование по нормам ГК РФ и полагает, что при открытии наследственного дела ответчица должна была предъявить нотариусу кроме документов, удостоверяющих ее личность, свидетельство о браке с наследодателем, однако учитывая, что их брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, завещание утратило свою действительность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 1111,1118,1131,1132 ГК РФ, истец просит признать недействительным завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9 и отказать ФИО10 в праве на наследство по данному завещанию.

     В судебном заседании истец и действующий в его интересах адвокат ФИО5, исковые требования поддержали.

     Ответчица Матвеева О.В. против удовлетворения исковых требований возражает, считая их необоснованными.

     Третьи лицо: нотариус <адрес> ФИО8, а также нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных отзывах считают иск не подлежащим удовлетворению.

     Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу пп. 1 и 2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

    Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

     В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п.1 ст. 1124 ГК РФ).

     Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пп. 1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

     Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания недействительными притворных сделок, в том числе завещания, которое является односторонней сделкой, необходимо установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при его составлении.

     Как видно из материалов дела и установлено судом, при удостоверении завещания ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО9 ею была проверена действительная воля ФИО1, которая была направлена именно на составление завещания в пользу ответчицы Матвеевой О.В. В материалах наследственного дела, копия которого представлена суду, имеется завещание ФИО1, а также документы, подтверждающие, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Матвеевой О.В., последняя являлась женой наследодателя. Суд находит, что указание наследодателем в завещании статуса наследника - «жена» правового значения для уяснения действительной воли наследодателя не имеет, поскольку вписывается наследодателем по своему усмотрению с целью указания родства, что имеет значение для последующего налогообложения.

     В связи с этим доводы истца и его представителя о том, что воля наследодателя была направлена именно на завещание своего имущества «жене Матвеевой О.В.», а не просто Матвеевой О.В. суд находит несостоятельными, равно как и ссылки на п.11.7 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором речь идет о порядке выдачи свидетельств о праве на наследство, но не об удостоверении завещаний.

     Суд не может также не учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1119,1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить совершенное им завещание в любое время. Поэтому в случае, если бы воля наследодателя, выраженная им в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовала бы его действительному волеизъявлению, он в любое время мог воспользоваться гарантированным ему законом правом на отмену или изменение ранее составленного завещания, чего, однако, он не сделал на протяжении восьми лет.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Учитывая, что в данном случае соответствующих доказательств обоснованности заявленного иска истец и его представитель суду не представили, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

     На основании изложенного, ст.ст.12,1111,1118,1119,1124,1125,1131,1132 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Матвеева Александра Дмитриевича к Матвеевой Ольге Вячеславовне о признании завещания недействительным и отказе в праве на наследство, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          В.В.Гошин