Решение по делу № 12-47/2021 от 20.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года                                                  г.Богородицк Тульской области

        Судья Богородицкого районного суда Тульской области Потапова Л.А.,

    при секретаре Сысоевой О.А.,

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Осипова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Осипова Николая Александровича на постановление главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 17 мая 2021 года в отношении Осипова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

          постановлением главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по использованию и охране земель – начальником межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 17 мая 2021 года, Осипов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

        Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Осипов Н.А. обратился с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области, в которой просит постановление должностного лица отменить, признать допущенное им правонарушение малозначительным.

        В обоснование жалобы указал, что он не знал о том, что в течение трех лет он обязан построить и зарегистрировать на данном земельном участке жилой дом. К возведению жилого дома он не приступал в силу отсутствия финансовой возможности, при этом земельный участок не является заброшенным, он обнесен забором, на нем имеются хозяйственные постройки, гараж, домик для летнего проживания, ведется сезонное выращивание сельскохозяйственных и декоративных культур, территория вокруг содержится в порядке, регулярно уплачивается земельный налог.

    Заявитель Осипов Н.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он не знал о том, что в течении 3-х лет он должен построить дом, затруднительное материальное положение семьи ( он пенсионер УФСИН, имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга в настоящее время не работает) не позволило ему начать строительство дома.

        Выслушав заявителя Осипова Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 29 апреля 2021 года в отношении Осипова Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по использованию и охране земель – начальником межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 17 мая 2021 года к административной ответственности, установленной данной нормой, явились изложенные в указанных протоколе и постановлении должностного лица выводы о том, что Осипов Н.А. не использовал более трех лет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению - для строительства жилого дома. Индивидуальный жилой дом не построен, не заложен фундамент, следов ведения строительных работ на земельном участке не обнаружено, строительный материал отсутствует. На земельном участке размещены хозяйственные постройки – 2 кирпичных сарая, а также ведется сезонное личное подсобное хозяйство. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома в ходе проведения проверки представлено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.04.2021 года, актом о проведении плановой выездной проверки объекта земельных отношений от 16.03.2021 года с фототаблицей и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В силу пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за Осиповым Н.А. 19 февраля 2014 года, вид разрешенного использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. В результате проведенной плановой выездной проверки установлено, что по состоянию на 17 марта 2021 года объекты капитального жилищного строительства на земельном участке отсутствуют, строительство жилого дома не начато.

Деяние Осипова Н.А. правильно квалифицировано по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе использование Осиповым Н.А. земельного участка для выращивания овощных и сельскохозяйственных культур не свидетельствует об использовании им земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, по целевому назначению.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Осипова Н.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Осипову Н.А. в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, в размере минимального административного штрафа предусмотренного для граждан указанной нормой.

При этом заявленный довод о затруднительном материальном положении Осипова Н.А., не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, представленные в суд документы, данный довод не подтверждают (Осипов Н.А. на момент приобретения земельного участка работал, как и его супруга, с 02.11.2016 Осипов Н.А. является получателем пенсии за выслугу лет и продолжал работать по 30.04.2020, имел кредитные обязательства, которые погасил досрочно в 2015г. и в 2017г.).

Доводы заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу о том, что Осипов Н.А. нарушил требования статьи 42 Земельного кодекса РФ, что свидетельствует об игнорировании требований закона, в данном случае действия признаков малозначительности, вопреки доводам в жалобе, не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Оснований к отмене постановления главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 17 мая 2021 года в отношении Осипова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья пересматривающий дело по жалобе

    р е ш и л:

        постановление главного государственного инспектора в Богородицком, Воловском и Куркинском районах по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от 17 мая 2021 года в отношении Осипова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Осипова Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                                                                                                   Л.А.Потапова