Решение по делу № 33-2238/2019 от 29.03.2019

Судья Никитенкова Е.В.          Дело № 33-2238/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Абросимовой Н.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2019 года (с учетом определения суда от 05 марта 2019 года об исправлении описки), которым постановлено:

взыскать с Силантьева С.А. и Абросимовой Н.С. солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016 в сумме 285789 руб. 04 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6057 руб. 89 коп.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения ответчика Абросимовой Н.С., судебная коллегия

установила:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Силантьеву С.А. и Абросимовой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016 в сумме 285789 руб. 04 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6057 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «СКБ-банк» и Силантьевым С.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 13.04.2016, по условиям которого Силантьеву С.А. предоставлен кредит на сумму 1446500 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016 ПАО «СКБ-банк» был заключен договор поручительства с Абросимовой Н.С. Силантьев С.А. свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность по основному долгу с Силантьева С.А. и Абросимовой Н.С. солидарно.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Абросимова Н.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Установлено, что согласно кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016 ПАО «СКБ-банк» предоставило Силантьеву С.А. кредит в размере ... руб. на срок до 13.04.2021 под ... % годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Расходным кассовым ордером от 13.04.2016 <Номер обезличен> подтверждается выдача заемщику суммы кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016 между ПАО «СКБ-банк» и Абросимовой Н.С. заключен договор поручительства <Номер обезличен> от 13.04.2016, по условиям которого Абросимова Н.С. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Силантьевым С.А. своих обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016.

Срок поручительства установлен в договоре до 13.04.2024.

Установлено также, что по заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара был выдан судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым с Силантьева С.А. и Абросимовой Н.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016 в сумме ... руб. ... коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В связи с поступлением письменных возражений от Абросимовой Н.С. судебный приказ отменен определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 25.05.2018.После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.04.2016 ответчиками не погашена.

Суд при разрешении спора правильно руководствовался требованиями ст.ст. 310, 811, 361, 363 ГК РФ и установил солидарную обязанность ответчиков возвратить банку заявленную сумму основного долга.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска, подтверждающие исполнение заемщиком или поручителем полностью или в части обязательств по кредитному договору. Также не представлено доказательств, что заключенный 13.04.2016 кредитный договор составлен с целью реструктуризации долга по иному кредитному договору. Такого условия сам кредитный договор не содержит.

Дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам не заключалось, доказательств этому Абросимова Н.С. не представила.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания и исходя из этого сделал вывод о том, что кредитный договор от 13.04.2016 является самостоятельной сделкой.

Таким образом, взыскание долга по кредитному договору с заемщика и поручителя соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении решения, в частности права на судебную защиту, являются несостоятельными.

Свое право довести позицию по делу до суда Абросимова Н.С. реализовала, подав письменные возражения на иск. Доводам, в них изложенным, судом дана надлежащая оценка в решении. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы г.Сыктывкара обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд верно указал в решении, что Абросимова Н.С. была заблаговременно извещена о наличии в производстве суда искового заявления банка и назначении судебного заседания (24.12.2018 Абросимова Н.С. получила судебное извещение), при этом доказательств уважительности причин неявки не представила. Сам по себе выезд за пределы г.Сыктывкара без указания причин, его обусловившего, не может быть признан уважительной причиной неявки в процесс.

Доводы жалобы о лишении права на подачу встречного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском к банку. Такое право Абросимова Н.С. уже реализовала.

    Так, в суде апелляционной инстанции Абросимова Н.С. заявила ходатайство о приостановлении апелляционного производства до рассмотрения Сыктывкарским городским судом ее искового заявления к ПАО «СКБ-банк» о признании договора поручительства недействительным и его расторжении.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия отклонила ходатайство Абросимовой Н.С. о приостановлении производства по делу, поскольку настоящее дело возможно рассмотреть по имеющимся материалам, безусловных оснований для приостановления, предусмотренных ст.215 ГПК РФ, не усматривается.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: