Решение по делу № 11-40/2021 от 27.05.2021

Материал № 11-40/2021

Беловский районный суд Кемеровской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

01 июня 2021 года

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Чистый Город Кемерово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Чистый Город Кемерово» обратилось в суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании со Степанова С. В., Степанова В. Н., Степановой Л. И., Степанова Семёна В., Степановой В. В. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Чистый Город Кемерово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возвращено, как не соответствующее требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Чистый Город Кемерово» подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова С. В., Степанова В. Н., Степановой Л. И., Степанова Семёна В., Степановой В. В. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; материалы по заявлению о выдаче судебного приказа к Степанову С. В., Степанову В. Н., Степановой Л. И., Степанову Семёну В., Степановой В. В. на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направить мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Оспаривая определение мирового судьи, ООО «Чистый Город Кемерово» указывает, что, по мнению суда, взыскателем не были соблюдены требования п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Приводит положение ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которой действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) приостановлено до 1 января 2022 года в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также в жалобе заявитель ссылается на ст. 124 ГПК РФ из которой следует, что дата и место рождения должника, место его работы указывается в заявлении о выдаче судебного приказа, если они известны. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дата и место рождения, место работы гражданина должно быть указано (если они известны) в исполнительном документе, за исключением, в том числе судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеизложенного, ООО «Чистый Город Кемерово» считает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, доводы частной жалобы, суд полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг входит в предусмотренный ст. 122 ГПК РФ перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа регламентированы ст. 124 ГПК РФ.

Так в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области поступило заявление ООО «Чистый Город Кемерово» о вынесении судебного приказа о взыскании со Степанова С. В., Степанова В. Н., Степановой Л. И., Степанова Семёна В., Степановой В. В. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено, как не соответствующее требованиям, установленным п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, так как из представленных сведений в отношении должника не представляется возможным достоверно установить его личность.

Однако мировым судьей не учтено, что пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" дополнен статьей 20.2, согласно которой действие пункта 3 части второй статьи 124 ГПК Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых, в частности, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 1 января 2022 года.

Кроме того суд учитывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа указано последнее известное место жительства должников, что не препятствует судебным приставам совершать исполнительские действия по судебному приказу.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а заявление ООО «Чистый Город Кемерово» - направлению мировому судье для разрешения вопроса в порядке ст. 126 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Чистый Город Кемерово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» - удовлетворить.

Заявление ООО «Чистый Город Кемерово» о выдаче судебного приказа в отношении должников Степанова С. В., Степанова В. Н., Степановой Л. И., Степанова Семёна В., Степановой В. В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направить мировому судье судебного участка №1 Беловского судебного района для разрешения вопроса в порядке ст. 126 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции в силу ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Беловский районный суд в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья: Рындина Н.Н.