Решение по делу № 2-2250/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-2250/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы Филипповой Н.А. Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.А. к Трифоновой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО1, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г. Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Филиппова Н.А. обратилась в суд с иском к Трифоновой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес> с ответчиками расторгнутым; признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истицы ФИО2 был выдан ордер № на состав семьи из трех человек, включая самого ФИО2, жену ФИО3 и сына Трифонова С.А., на право вселения в квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. В последующем в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены и поставлены на регистрационный учет по месту жительства в ней ответчики. В настоящее время в спорной квартире проживает истица. Ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истицей им не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, ответчики не несут. В связи с чем истица полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Истица Филиппова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель истицы Филипповой Н.А. Алексеева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Ответчики Трифонова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "УК Колесница", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трифонов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан ордер № на состав семьи из трех человек, включая самого ФИО2, жену ФИО3 и сына Трифонова С.А., на право вселения в квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК Колесница» усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире значится лишь истица Филиппова Н.А.

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя истицы Филипповой Н.А. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из одного зарегистрированного в квартире человека.

Истица в обоснование своих требований о признании договора социального найма спорного жилого помещения расторгнутым с ответчиками, ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, членами ее семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков Трифоновой И.Г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике усматривается, что ответчики Трифонова И.Г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, данная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков Трифоновой И.Г. (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли в праве) на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики Трифонова И.Г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента выезда не пользуются спорной квартирой. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего произведено на основании личного заявления его законного представителя, что также является доказательством выражения письменного волеизъявления на отказ от жилищных прав на спорную квартиру.

Ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, выехали в другое место жительства добровольно, их вещей в спорной квартире нет. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны истицы, так и со стороны иных лиц.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Трифонова И.Г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, принимая во внимание наличие обращения истицы в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие Трифонова С.А., Трифоновой И.Г. на приватизацию без их участия или решения суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения; отказ от участия несовершеннолетнего ФИО1 может быть осуществлен родителями при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании расторгнутым с ним договора социального найма жилого помещения, а также, принимая во внимание, что ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо Трифонов С.А. выразил письменное согласие об отказе от участия в приватизации, суд признает за Филипповой Н.А. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма <адрес> с Трифоновой И.Г., ФИО1 расторгнутым.

Признать за Филипповой Н.А. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.12.2018.

Судья                         Т.Г. Кондакова