Решение по делу № 2-2995/2021 от 13.09.2021

Дело №2-2995/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                             Кузьминой Ю.А.,

с участием истца                            Бахмутовой Р.Х.,

13 декабря 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмутовой ФИО7 к ООО «Спутник» о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бахмутова Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Спутник» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2021г. она заключила с ответчиком договор на оказание услуг в соответствии с тарифным планом «ТД 24 Эффект», ей был выдан сертификат, она оплатила денежную сумму в размере 149500 руб.

11.06.2021г. она обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако ее требования удовлетворены не были.

В связи с изложенным просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать денежную сумму в размере 149500 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1171 руб. 42 коп., штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке, моральный вред в сумме 5000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Экспобанк».

Истец Бахмутова Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возвратилась в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Бахмутовой Р.Х. подлежит удовлетворению частично в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

05.06.2021г. между ООО «Экспобанк» и Бахмутовой Р.Х. заключен кредитный договор на сумму 1068960 руб. для приобретения автомобиля, п. 9 которого предусмотрено, что заемщик обязан заключить с Банком договор банковского (текущего) счета, и согласно п. 10 договора передать в залог транспортное средство. Иных обязательств (в том числе и по заключению договора страхования) кредитный договор не содержит.

Как следует из пояснений истца, при приобретении автомобиля и заключении кредитного договора, продавцом была озвучена необходимость в заключении договора страхования, в связи с чем был выдан сертификат и за него перечислена денежная сумма в размере 149500 руб.

05.06.2021г. Бахмутова Р.Х. подписала заявление в ООО «Спутник» о предоставлении услуг в соответствии с тарифным планом «ТД 24 Эффект», стоимость тарифного плата 149500 руб.

Из сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую помощь, выданного Бахмутовой Р.Х. 05.06.2021г., со сроком действия 5 лет, следует, что он выдан в соответствии с выбранной программой «ТД 24 Эффект – 5 лет», услуга/тарифный план состоит из: устной консультации с российскими врачами (12 консультаций), устной консультации «Второе мнение» (2 раза в год), вызов экстренных служб (безлимитно), медюрист (12 в год), медориентирование (6 консультаций), аптека, звонки по 8-800, скайпу. Стоимость сертификата составляет 149500 руб.

Также указано, что сертификат активируется сразу после его оплаты в точке продаж. Провайдером услуг указано ООО «Спутник».

05.06.2021г. ООО «Спутник» оформило счет на оплату на сумму 149500 руб., которые были истцом оплачены.

Из информации, имеющейся на сайте <данные изъяты>, следует, что согласно договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера, услуги в соответствии с Правилами оказываются ООО «Спутник».

В соответствии с п. 3.1 договора клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от компании предоставления услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Перечень услуг, подлежащих предоставлению клиенту компанией, согласовывает сторонами и фиксируется в выдаваемом клиенту на бумажном носителе либо в электронном виде сертификате, являющимся подтверждением заключения договора, в котором отображается выбранный клиентом тарифный план (п. 3.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых клиенту по договору, определяется согласно действующим на момент обращения клиента ценам на услуги. Стоимость услуг зависит от выбранного клиентом тарифного плана, публикуемом в сети Интернет по адресу <данные изъяты>, и указывается в квитанции или ином бланке строгой отчетности, выдаваемом по факту внесения клиентом абонентского платежа за соответствующий выбранный клиентом тарифный план (п. 5.1 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае отказа клиента от договора стороны исходят из положений действующего законодательства РФ об абонентском договоре (ст. 429.4 ГК РФ).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от исполнения договора.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Из справки, выданной ООО «Экспобанк», следует, что по состоянию на 18.06.2021г. задолженность Бахмутовой Р.Х. перед банком отсутствует, обязательства по кредитному договору исполнены.

11.06.2021г. Бахмутова Р.Х. обратилась в ООО «Спутник» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 149500 руб., которую ответчик не получил, почтовое отправление возвратилось в адрес истца за истечением срока хранения.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду своих возражений и доказательств своих возражений, не представил доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 05.06.2021г.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора оказания услуг от 05.06.2021г. и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 149500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021г. по 10.09.2021г. в сумме 1171 руб. 42 коп.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1171 руб. 42 коп.

Истец также предъявляет к ответчику требование о взыскании денежной компенсации в счет возмещения причиненного ему морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в связи с невозможностью получения в установленный срок денежных средств, у истца возникла необходимость обращаться за юридической помощью, и в дальнейшем с иском в суд, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом, является завышенной и считает необходимым ее снизить до 3000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 76835 руб. 71 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4513 руб. 43 коп., из которых 4213 руб. 42 коп. – за удовлетворение требований имущественного характера, и 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахмутовой ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 05.06.2021г., заключенный между ООО «Спутник» и Бахмутовой ФИО9.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу Бахмутовой ФИО10 денежные средства по договору в сумме 149500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021г. по 10.09.2021г. в сумме 1171 руб. 42 коп., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в сумме 76835 руб. 71 коп., а всего 230507 (двести тридцать тысяч пятьсот семь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 2000 руб. Бахмутовой ФИО11 отказать.

Взыскать с ООО «Спутник» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4513 (четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено с помощью технических средств 17 декабря 2021г.

Председательствующий                         И.А. Мурашкина