Решение по делу № 2-1915/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-1915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жерлыгина ДА к Тимофеевой ЕВ о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Жерлыгин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тимофеевой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Opel Zafira, 2008 года выпуска, гос.рег.знак № с марта 2016г. В мае 2016г. он передал свой автомобиль Дурашеву В.В. для ремонта. В сентябре 2016г. за совершение преступления ему была избрана мера пресечения - заключение под стражу. Находясь под стражей он узнал, что его автомобиль на основании договора купли-продажи от 08.11.2016г. был продан Тимофеевой Е.В. Данный договор купли-продажи он не подписывал, автомобиль не имел намерения продавать, денежные средства не получал. Участвовать в совершении сделки купли-продажи не мог, т.к. находился в местах лишения свободы. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2016г. недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать компенсацию за незаконное владение его имуществом, приведшее к естественному износу узлов и агрегатов автомобиля.

В судебное заседание истец Жерлыгин Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, дополнительных пояснений, доказательств, ходатайству суду не представил.

Ответчик Тимофеева Е.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в мае 2016 года продала принадлежавший ей автомобиль, после чего передала денежные средства истцу в счет оплаты стоимости спорного автомобиля в сумме 170 000 рублей. Автомобиль истца находился в неисправном состоянии после ДТП. При передаче денег какая-либо расписка не составлялась, подтвердить передачу денежных средств не может. Договор купли-продажи действительно был составлен в отсутствие Жерлыгина Д.А., который в момент составления договора находился в следственном изоляторе. Кто подписывал договор от имени Жерлыгина, пояснить затрудняется. Всеми сделками, переговорами с Жерлыгиным занимался ее бывший муж Дурашев В.В., который и уговорил ее приобрести спорный автомобиль. Дурашев и Жерлыгшин ранее были знакомы, поскольку вместе работали. С мая до сентября 2016 года не оформили переход права на автомобиль, не составили договор купли-продажи, поскольку не могли найти Жерлыгина Д.А., в сентябре 2016 года узнала, что Жерлыгина арестовали. Автомобиль забрал Дурашев В.В., автомобиль и документы на этот автомобиль она отдала Дурашеву В.В. в сентябре 2017 года, где фактически в настоящее время находится автомобиль и документы, пояснить затрудняется. Сама спорным автомобилем не пользуется с сентября 2017 года.

Представитель ответчика Манухин С.Н. требования не признал, пояснив, что полагает сделку купли-продажи законной, поскольку Жерлыгину Д.А. были переданы денежные средства в счет покупки автомобиля.

Третье лицо Дурашев В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, заслушав ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5).

В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, Жерлыгин Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Opel Zafira, 2008 года выпуска, гос.рег.знак Е801МВ124.

Согласно информации МО МВД России «Канский» указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Тимофеевой Е.В. на основании договора купли-продажи 24ДА № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной копии договора, Жерлыгин Д.А. (продавец) передал в собственность Тимофеевой Е.В. (покупателю) автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, гос.рег.знак № и покупатель оплатил продавцу 200000 рублей. В указанном договоре подпись Жерлыгина Д.А. отсутствует.

Из пояснений ответчика Тимофеевой Е.В. следует, что автомобиль Opel Zafira был куплен у Жерлыгина Д.А. в мае 2016г., также в мае 2016г. были переданы деньги за автомобиль в сумме 170 000 рублей. Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что свой автомобиль он передал Дурашеву во временное пользование для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и находится в местах лишения свободы до настоящего времени. Договор купли-продажи автомобиля он не подписывал, желания продавать автомобиль не имел. Об отсутствии желания истца сохранить сделку свидетельствует также его обращение в МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии мер к лицам, незаконно завладевшим его автомобилем.

Согласно информации ФКУ СИЗО-5 г. Канска, Жерлыгин Д.А. был арестован ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в СИЗО-5 из ИВС МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся учетно-регистрационных документов за период содержания под стражей в СИЗО-5 начальником СИЗО-5 доверенностей, в которых Жерлыгин Д.А. выступал доверителем, не оформлялось, сведений о посещениях Жерлыгина не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Жерлыгин Д.А. не мог заключить следку купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные период времени находился в местах лишения свободы, доверенности на оформление сделки не оформлял, своей воли на сохранение сделки не выразил. В связи с чем, договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой. Доказательств заключения договора купли-продажи ранее, оплаты спорного имущества, ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком Тимофеевой Е.В. в судебном заседании был подтвержден тот факт, что на момент заключения договора договора-купли продажи автомобиля, Жерлыгин Д.А. находился в СИЗО-5 и договор не подписывал. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец выражал волю на отчуждение спорного автомобиля, как и доказательств передачи ему денежных средств в счет оплаты цены автомобиля. Суд полагает, что в случае достижения между сторонами договоренности о продаже спорного автомобиля в мае 2016 года, у сторон имелось достаточно времени до сентября 2016 года для надлежащего оформления перехода права собственности на спорное имущество, передачи денежных средств в счет оплаты автомобиля.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за незаконное владение имуществом истца, приведшее к естественному износу узлов и агрегатов автомобиля, поскольку каких-либо доказательств причинения ущерба, суммы ущерба, истцом суду не представлено.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жерлыгина ДА к Тимофеевой ЕВ о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности – удовлетворить частично.

Признать договор 24ДА № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Opel Zafira, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, заключенный между Жерлыгиным ДА и Тимофеевой ЕВ недействительным.

Прекратить право собственности Тимофеевой ЕВ автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №

Восстановить право собственности Жерлыгина ДА на автомобиль Opel Zafira, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №.

Взыскать с Тимофеевой ЕВ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Аксютенко