Решение по делу № 1-530/2021 от 26.08.2021

Дело № 1-530/2021                                                                                                Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимой Поповой Е.В.,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поповой Елены Владимировны, родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,

осужденной:

- 31 августа 2021 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

фактически задержанной 27 мая 2021 года, содержавшейся под стражей с 28 мая 2021 года до 25 ноября 2021 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 20 мая 2021 года до 23 часов 08 минут 26 мая 2021 года, Попова умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица на территории города Архангельска вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,18 грамма, то есть в крупном размере, которое в указанный период умышленно, незаконно хранила в ... в городе Архангельске для личного употребления, без цели сбыта, до момента пресечения ее действий около 20 часов 00 минут 26 мая 2021 года сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску, а вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 4,18 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 26 мая 2021 года в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 08 минут в ... в городе Архангельске.

В судебном заседании Попова вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав, что она в ночь с 25 на 26 мая 2021 года незаконно приобрела и хранила наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, расфасовав данное наркотическое средство в небольшие пакетики для удобства определения своей разовой дозы. Расфасованный наркотик она сложила в коробку из-под наушников. 26 мая 2021 года она употребила часть наркотического средства, после чего к ней, в вечернее время пришли сотрудники полиции, спросили, есть ли у нее запрещенные вещества, произвели осмотр ее квартиры и обнаружили коробку с расфасованными наркотическими средствами. Наркотическое средство она никому не сбывала. Щерица оказывал ей помощь в употреблении наркотических средств путем инъекций, а также брал наркотик без ее ведома для себя.

Согласно показаниям Поповой Е.В., в качестве подозреваемой, Попова показала, что является потребителем наркотических средств. 24 мая 2021 года через мессенджер «<***> в интернет-магазине «<***>» она заказала наркотическое средство «соль» для собственного потребления. После чего получила координаты «закладки», место находилось в Исакогорском округе города Архангельска. Приобретенный наркотик был в двух свертках изоленты. В одной из упаковок было около 30 маленьких пакетов с шов-застежками. Объяснения, данные сотрудникам полиции о сбыте наркотических средств она не подтверждает (т.1 л.д. 94-97).

При проверке показаний Поповой Е.В. на месте от 06.08.2021 Попова Е.В. указала на место, где в ночь с 25 на 26 мая 2021 года она извлекла из тайника-«закладки» наркотическое средство (т.1 л.д. 146-152).

При допросах в качестве обвиняемой Попова Е.В. показала, что 07 июля 2021 года она обратилась с явкой с повинной о том, что изъятые в ее квартире 26 мая 2021 года наркотические средства она хранила как с целью личного потребления так и с целью сбыта своим знакомым, все обстоятельства, указанные в явке она подтверждает, настаивает на них. 20 мая 2021 года она приобрела у ИН «Соль». При употреблении выяснилось, что наркотик плохого качества. Она пожаловалась об этом Н, на что он в счет «извинения за некачественный наркотик» отправил ей координаты «закладки». Около 06 часов <Дата> она забрала закладку на Левом берегу. Данный наркотик она смешала с остатками плохого, купленного ранее. Находясь дома, она расфасовала наркотики на части и упаковала каждую «дозу» в листок бумаги (отрезок), после чего скрепила изолентами. Фасовала она для личного употребления. Что-то из того, что у нее изъяли, она планировала продать своим знакомым, так как они периодически к ней обращались. Один пакетик она обычно продавала за 500 рублей (сверток). Сколько свертков получалось из 1 грамма, сказать затрудняется. О том, что она периодически продает наркотики Насонов не знал, какого-либо уговора на совместный сбыт наркотических средств между ними не было, он привозил их для личного употребления. Откуда он брал наркотические средства ей не известно (т.1 л.д. 135-137, 195-198)

Помимо признания подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель В - старший оперуполномоченный группы ФКУ Архангельская ВК УФСИН России по Архангельской области, показал об обстоятельствах получения явки с повинной и объяснений от Поповой Е.В. (т.1 л.д. 119-121).

Свидетель Щ показал, что является потребителем наркотических средств. Он совместно с Поповой употреблял наркотическое средство «соль» путем инъекций. Ему известно, что Попова занимается продажей наркотических средств, с ее слов. 26 мая 2021 года находясь в вечернее время у Поповой Е.В. проживающей по адресу: г. Архангельск, ... гостях, он видел, как во время ужина Попова раскладывала по бумагам, а затем заворачивала в изоленту маленькие свертки с наркотическим средством. Примерно около 20.00 часов пришли сотрудники полиции, побеседовали с Поповой, попросили у нее разрешения войти, спрашивали есть ли у нее наркотические средства. Попова разрешила им войти, сказала, что наркотических средств у нее в квартире нет, и сама же предложила пройти и посмотреть. Наркотические средства, расфасованные в указанные выше свертки были обнаружены сотрудниками полиции в кухне квартиры, после чего у Поповой спросили ее ли это наркотические средства, и она сразу же сказала, что они принадлежат ей. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции с кинологом и собакой. Затем они изъяли указанные наркотические средства. Он никогда не видел, чтобы Попова продавала кому-либо наркотики. Он знает, что Попова Е.В. является активным потребителем наркотиков и может иметь при себе наркотики, но точное количество и местонахождение их ему не известно (т.1 л.д. 82-84, 85-87).

Свидетели Е и Л показали, что 26 мая 2021 года в ОНК УМВД России по г.Архангельску поступила оперативная информация о том, что в жилище Поповой по адресу: г.Архангельск, ... могут находиться наркотические средства, сама Попова Е.В. находится в состоянии наркотического опьянения и продолжает заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно занимается сбытом наркотических средств, при этом хранит наркотические средства в картонной белой коробке по месту своего жительства. С целью проверки полученной информации было принято решение проверить Попову по месту жительства. Когда они совместно с другими оперуполномоченными ОНК пришли к ее квартире и позвонили в дверь, то открыла им сама Попова, у которой имелись признаки наркотического опьянения. На вопрос употребляла ли она наркотические средства, она ответила, что употребляла накануне. На вопрос имеются ли при ней, либо в ее жилище предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в частности наркотические средства и психотропные вещества, она ответила, что в ее квартире запрещенных веществ и препаратов (наркотических средств) не имеется, и сама пригласила проследовать в ее квартиру с целью убедиться в этом. В ходе беседы с Поповой, находясь в прихожей квартиры, Л увидела картонную коробку на подоконнике в кухне, предположила, что в ней могут находиться наркотические средства. С согласия Поповой <***> прошла в кухню и приоткрыла коробку, в которой увидела бумажные свертки, обмотанные изолентой синего, красного и черного цветов, и сразу предположила, что в них находится наркотическое средство. Попова подтвердила, что в коробке находится наркотическое средство. После обнаружения указанных наркотических средств была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Н показал, что Попову Е.В. он знает с 2018 года, сейчас отношения с ней не поддерживает, никаких наркотических средств в 2021 году он ей не передавал и не встречался. Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Поповой Е.В. (т.1 л.д. 138-140, 141-145).

В ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного в период с 22 часов 10 минут по 23 часа 08 минут в ... в г.Архангельск, произведенного с согласия Поповой Е.В. на подоконнике в кухне квартиры обнаружена коробка из-под наушников, в которой находились 36 свертков из изоленты красного, черного и синего цветов с веществом внутри. Указанные свертки изъяты, три свертка (черного, синего и красного цветов) упакованы в конверт №1, оставшиеся свертки в количестве 33 штук упакованы в конверт №2, также в ходе осмотра изъят мобильный телефон Поповой Е.В. марки «Самсунг Гелакси А5» с сим-картой оператора Теле-2. В ходе осмотра описана обстановка, соответствующая показаниям обвиняемой и свидетеля (т.1 л.д. 21-25).

Согласно заключениям экспертов №02/1144, № 02/1145 от 27.05.2021 в представленных в конвертах № 1 и № 2 на исследование веществе, находящемся в 36 свертках, содержится ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 4,18 грамма (т.1 л.д. 39-41, 44-46).

В ходе осмотра предметов от 09.08.2021 были осмотрены конверты № 1 и № 2 с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире Поповой Е.В., а также упаковка от наркотического средства, представляющая собой фрагменты листов бумаги и отрезки изоленты синего, красного и черных цветов, упакованная в отдельные конверты. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 153-160, 161-162, 163-164, 169, 170, 165-166, 167-168, 171, 172).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A5» Imei1:<№>, Imei2:<№>, с сим-картой оператора Теле-2 <№>, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире Поповой Е.В. Указанный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 173-186, 187,188,189).

Из заключения эксперта № 4412 от 09.06.2021 следует, что в моче Поповой обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 67-69).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного приобретения и хранения Поповой наркотического средства в крупном размере для личного потребления при указанных подсудимой обстоятельствах подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Щ,Л,Е, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Поповой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимой квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Предложенная стороной обвинения квалификация действий Поповой своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих позицию обвинения о наличии у Поповой умысла на сбыт наркотического средства, представлены лишь признательные показания подсудимой, данные при допросе в качестве обвиняемой.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, при осмотре мобильного телефона подсудимой какой-либо переписки с кем-либо, однозначно свидетельствующей о намерении сбыть приобретенное наркотическое средство, обнаружено не было.

При допросах в качестве подозреваемой и в судебном заседании Попова последовательно сообщала, что приобрела наркотическое средство для личного потребления, является потребителем наркотических средств.

О том, что Попова является потребителем наркотических средств, подтверждается заключениями экспертов, производивших экспертизу мочи Поповой и психолого-психиатрическую экспертизу Поповой.

При производстве осмотра места происшествия - жилища Поповой не было обнаружено предметов, свидетельствующих о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в частности, не было обнаружено весов, упаковочного материала.

Кроме того, между показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемой – о намерении сбыть наркотическое средство, и последовательными показаниями в качестве подозреваемой и в судебном заседании о приобретении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта имеется противоречие, устранить которое в судебном заседании не представилось возможным.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что намерений сбывать наркотические средства у нее не было, сообщенные ею в период предварительного следствия сведения о намерении сбывать наркотические средства она не подтверждает, указанные сведения сообщила после сообщения ей сотрудниками полиции о показаниях свидетеля Щ о том, что она занимается сбытом наркотических средств. Вместе с тем, свидетель Щ при допросе его в качестве свидетеля не смог подтвердить ни одного факта сбыта Поповой наркотических средств. Сотрудники полиции Е иЛ, проверявшие оперативную информацию в отношении Поповой также не смогли сообщить о фактах сбыта Поповой наркотических средств, а также какую часть наркотических средств она собиралась сбыть, а какую использовать для личного потребления. При этом сама Попова является потребителем наркотических средств, поясняла им, что наркотические средства ею приобретены и расфасованы для личного употребления.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

В связи с чем, суд принимает за основу показания Поповой, данные ей в качестве подозреваемой и в судебном заседании о приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления, а показания, данные при допросе в качестве обвиняемой о намерении сбыть приобретенное наркотическое средство – отвергает, как ничем не подтвержденные.

Как установлено в судебном заседании, Попова после переписки с неустановленным лицом в сети «Интернет», приобрела у последнего наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, и в дальнейшем хранила в своей квартире.

Об умысле подсудимой, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют характер и последовательность ее действий.

Обнаруженное при осмотре в квартире Поповой вещество является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов имеют четкие научно-обоснованные выводы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, равно как и для самооговора подсудимой, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного заседания Попова давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Она показала, что через приложение «Телеграм» приобрела наркотическое средство, которое хранила по месту жительства для личного потребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд находит вину Поповой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За содеянное Попова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Поповой совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Подсудимая характеризуется следующим образом.

    Попова на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 639 от 05.07.2021 Попова страдает психическим расстройством в форме «<***>» и страдала им в момент инкриминируемого ей деяния. Могла и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 74-77).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, суд признает Попову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у нее указанного психического расстройства при назначении наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, явку с повинной и объяснения как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимой Поповой суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Поповой от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст, семейное положение, состояние здоровья Поповой и членов ее семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Поскольку Попова была осуждена приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 августа 2021 года окончательное наказание следует назначить ей по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Поповой надлежит определить исправительную колонию общего режима.

                В целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимой необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по городу Архангельску:

- наркотические средства – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- конверт с фрагментами бумаги, липкой ленты следует уничтожить;

    - мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A5» – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, телефон использовался как средство совершения преступления.

    В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Поповой оказывалась юридическая помощь адвокатами, которым выплачено вознаграждение в сумме 43 350 рублей 00 копеек, являющееся процессуальными издержками.

    Оснований для освобождения Поповой в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она находится в молодом и трудоспособном возрасте, и полагает необходимым взыскать их с подсудимой в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Попову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31 августа 2021 года назначенного наказания, окончательно назначить Поповой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Поповой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Избрать в отношении Поповой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Взять Попову Е.В. под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок лишения свободы 25 февраля 2021 года (дата фактического задержания (приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.08.2021)), а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 мая по 25 ноября 2021 года включительно, с 27 декабря 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, время отбытия наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.08.2021 с 26 ноября 2021 года до 26 декабря 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по городу Архангельску:

- наркотические средства – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- конверт с фрагментами бумаги, липкой ленты следует уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг Galaxy A5» – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере <***> рублей 00 копеек взыскать с Поповой Елены Владимировны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                   И.А. Маняшина