Решение от 20.06.2022 по делу № 5-262/2022 от 20.06.2022

                                         Дело: №5-262/2022

УИД-61RS0046-01-2022-000590-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года              ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев в ходе подготовки административный материал в отношении Антонова В.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года в Обливский районный суд Ростовской области из Межмуниципального отдела МВД России «Обливский» поступил протокол об административном правонарушении серия № от 21 января 2022 года в отношении Антонова В.А. о совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть разрешен вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к исключительной подведомственности судей.

При этом согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 указанного Кодекса, отнесено к компетенции мировых судей.

Санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении №140 от 21.01.2022 и приложенных материалов к нему следует, что событие административного правонарушения имело место быть 17 января 2022 года.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова В.А. возбуждено 20.01.2022, путем вынесения определения ст. УУП МО МВД России «Обливский» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указано, что административное расследование проводится в связи тем, что данная статья предусматривает возбуждение административного расследования.

При этом из материалов усматривается, что после вынесения указанного определения в тот же день были опрошены: Антонов В.А., потерпевший и свидетель К. Все опрошенные лица проживают на территории Обливского района в одном населенном пункте. 21.01.2022 получено сообщение из МБУЗ ЦРБ Обливского района. Каких-либо иных действий по проведению административного расследования проведено не было.

То есть, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что несмотря на наличие определения об административном расследовании, оно фактически не проводилось, данное определение вынесено должностным лицом формально, каких-либо процессуальных действий требующих значительных временных затрат произведено не было.

Таким образом, в данном случае имеются основания для направления протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░