Решение по делу № 2-2032/2022 от 18.04.2022

                                   Дело № 2-2032/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Волковой О.А.,

при секретаре                                  Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-002444-50) по иску Кляпицкой Татьяны Алексеевны, Головиной Юлии Владимировны к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что они на основании договора социального найма проживают в квартире № расположенной в <адрес>. В настоящее время истцы намерены приобрести данное жилое помещение в собственность, в связи с чем, обратились к ответчику с соответствующим заявлением. Однако им отказано в связи с отсутствием сведений об их регистрации за период с 11.07.1991 по 24.06.1994. Вместе с тем, истцы постоянно проживают в г. Смоленске, квартиру занимают на основании договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, просят признать за Кляпицкой Т.А., Головиной Ю.В. право общей долевой собственности ( по ? доли каждой) в порядке приватизации на квартиру № расположенную в <адрес>.

В судебном заседании Кляпицкая Т.А. требования поддержала по вышеуказанным обстоятельствам, дополнив, что в период с 1967 г. по 1994 г. она проживала по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая матери квартира перешла в порядке наследования детям - дочери Кляпицкой Т.А. и сыну ФИО2 по ? доли каждому. С 21.12.1989 по 26.09.1991 она с дочерью были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> С 1994 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>. Ранее данное жилое помещение имело адрес: <адрес>. Дочь Головина Ю.В. также с 2003 г. зарегистрирована по названному адресу, совершеннолетия последняя достигла в 2006 году, ранее в приватизации они не участвовали, постоянно проживают в г. Смоленске. Просит иск удовлетворить.

Истец Головина Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска Управления по Промышленному району в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено, что Кляпицкой Т.А. на основании договора социального найма № 315 от 28.08.2019 предоставлена квартира №, расположенная в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживает ее дочь Головина Ю.В. (л.д. 8,13).

Названное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 13).

Ранее квартира по вышеуказанному адресу имела номер № и адрес: <адрес> (л.д. 69 оборот, 84, 85,87).

По поводу приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получили отказ со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации по месту жительства за период с 11.07.1991 по 24.06.1994 (л.д. 56).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона).

Материалами дела установлено, что истцы в квартире № в доме <адрес> были зарегистрированы с 24.06.1994 по 17.03.2022 (л.д. 69 оборот). С 17.03.2022 и по настоящее время в связи с перенумерацией жилого помещения, истцы зарегистрированы в квартире №, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11, 23, 25 оборот).

Сведения о приватизации названного жилого помещения отсутствуют (л.д. 10).

Как следует из пояснений истца Кляпицкой Т.А., с 1967 года по 1989 г. она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от 16.03.2022 сведения о регистрации Кляпицкой Т.А. по указанному адресу отсутствуют (л.д. 20).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Квартира <адрес> на основании ордера 2194 предоставлена ФИО1 на семью из 4-х человек, включая дочь Серкову (после брака Кляпицкая) Т.В. (л.д. 9, 22).

Данное жилое помещение передано в собственность ФИО1 как члену жилищно- строительного кооператива «Сокол». В дальнейшем после смерти собственника, квартира перешла к ее наследникам: дочери- Кляпицкой Т.А. и сыну- ФИО2 по 1\2 доли каждому, что подтверждается копией завещания, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, копией регистрационного дела, свидетельством о государственной регистрации права.

Также указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2-брат истца Кляпицкой Т.А., который пояснил, что квартира <адрес> предоставлялась их родителям. После их смерти они стали собственниками жилого помещения по ? доли. Сестра была зарегистрирована с родителями с момента получения квартиры и до замужества, потом уехала, затем после расторжения брака вновь прописалась к родителям. В дальнейшем сестра получила квартиру в доме <адрес> где проживает с дочерью Головиной Ю.В. до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в приватизации квартиры <адрес> Кляпицкая Т.А. и ее дочь Головина Ю.В. 11.08.1988 года рождения не участвовали, право собственности на часть данного жилого помещения у истца возникла по иным основаниям.

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от 11.08.2022 Кляпицкая Т.А. с 21.12.1989 по 26.09.1991 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 88,89).

23.06.1994 г. истцы сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 24.06.1994 зарегистрированы по настоящему месту жительства (л.д. 24).

Сведения о регистрации истцов за период с 1991 г. по 1994 г. отсутствуют (л.д. 109 оборот), что лишает их права принять участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пунктом п. 5 Постановления от 24.08.1993 N 8 установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 устанавливает перечень не подлежащих приватизации жилых помещений (находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения).

Установленный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно представленным материалам дела в спорный период времени, Кляпицкая Т.А. осуществляла трудовую деятельность в городе Смоленске, что подтверждено представленной копией трудовой книжки (л.д. 91).

Одновременно истцом представлена суду медицинская карта на Кляпицкую Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указано место жительства ребенка: <адрес> (в настоящее время 162).

Все указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцы в период с 1991 года по 1994 год постоянно проживали в городе Смоленске.

Исходя из сведений представленных ОГБУ «Смоленское областное БТИ» сведений о наличии собственности и участия в приватизации в отношении Кляпицкой Т.А., Головиной Ю.В. по адресу: <адрес>-отсутствуют (л.д. 108). Также указанные лица по адресам: <адрес>ранее <адрес> (ранее <адрес>) в приватизации не участвовали и собственности не имеют (л.д. 140).

Согласно справкам № 1063 С от 5.04.2022 и № 2305П от 14.07.2022 Кляпицкая (Серкова) Т.А. и Головина (Кляпицкая) Ю.В. в приватизации объектов недвижимости в г. Смоленске и Смоленской области по 1999 г. не участвовали (л.д. 57, 77).

Учитывая, что спорный объект не относится к специализированному жилому фонду, истцы постоянно проживают в жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, занимают квартиру на основании договора социального найма, право пользования квартирой никем не оспорено, ранее истцы в приватизации не участвовали, в силу чего, квартира 162 в доме 100 по ул. Попова г. Смоленска подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. № 1541-1.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кляпицкой Татьяны Алексеевны, Головиной Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать за Кляпицкой Татьяной Алексеевной, Головиной Юлией Владимировной право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.А. Волкова