Гр.дело №2-3372/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2018 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Федерального судьи Шумовой Н.А.
при секретаре Варданян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Мишиной С. Н. о расторжении договора займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор займа __ от xx.xx.xxxx., заключенный между АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (ранее ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования») и Мишиной С.Н., <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа __ от xx.xx.xxxx. заемщикам Мишиной С.Н., Мишину В.Н. АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» (ранее ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования») предоставило заем в размере __ руб. сроком на __ месяцев.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по договору займа, истец, являющийся владельцем закладной, обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Заельцовского районного суда от 30.06.2014г. с ответчиков была взыскана сумма задолженности по договору займа и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...
ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, полученного в соответствии с решением суда. В ходе публичных торгов заложенное имущество было реализовано, сумма от реализации заложенной квартиры поступила в счет погашения суммы задолженности.
24.05.2016г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника <данные изъяты>
Кроме этого, в связи с тем, что договор займа не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, в соответствии с решением суда взыскание процентов за пользование займом в размере 17% годовых производится по день фактического погашения задолженности. По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика составляет 6 495 516,94 руб. Ответчик не исполняет вышеуказанное решение суда.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа является существенным нарушением Договора займа.
Так как решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2014г. установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, то в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данный факт не подлежит доказыванию истцом.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ истец направил ответчику предложение о расторжении Договора займа. Ответ на указанное предложение о расторжении договора до настоящего времени не получен, что и явилось основанием для обращения с указанными требованиями в суд.
Представитель истца - Маковецких А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Мишина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.63).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
xx.xx.xxxx. между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (Займодавец) и Мишиной С.Н., <данные изъяты> (Заемщик) был заключен договор займа __ (л.д.6-13), по условиям которого Замодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 4 770 500 рублей под 17% годовых на 180 месяцев для ремонта квартиры, расположенной по адресу: ...
Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу __ от 30.06.2014г. по иску ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к <данные изъяты> Мишиной С. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Мишиной С. Н. к ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителя постановлено, исковые требования ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» удовлетворить. Взыскать с <данные изъяты> Мишиной С. Н. солидарно в пользу ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» задолженность по договору займа в размере 6 551 599 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в сумме 44 958 руб., всего 6 596 557 руб. 36 коп. Производить взыскание процентов за пользование займом в размере 17% годовых, за период с 02.10.2013 г. по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 376 800 руб. В удовлетворении встречных требований Мишиной С.Н. отказать (л.д.32-35). Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 30.09.2014г.
Определением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx. произведена замена должника <данные изъяты> на его правопреемника – Мишину С. Н. в исполнительном производстве __ (л.д.40-41).
Из копии постановления от xx.xx.xxxx. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что в ходе исполнительного производства №__ частично взыскана сумма в размере __ руб., исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.46).
По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика составляет __ __ руб., что подтверждается расчетом истца на л.д. 48.
Истцом ответчику xx.xx.xxxx. было направлено требование __ о досрочном исполнении обязательств, с предложением о расторжении договора займа (л.д.30,31). Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Указанные нормы права ответчиком были нарушены, так как до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора займа __ от xx.xx.xxxx., заключенного между истцом и Мишиной С.Н., Мишиным В.Н.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д.4).
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ __ ░░ xx.xx.xxxx., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░.
__ <░░░░░░ ░░░░░░>