Решение по делу № 33-7098/2016 от 20.10.2016

Судья Патрушева А.Г.                           Дело № 33-5766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей                     Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре             Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Левенок Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2016 года, которым

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Левенок Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены;

С Левенок Е.Н. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб., а всего <Сумма обезличена> руб.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Левенок Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <Сумма обезличена> руб., указав на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, просил рассмотреть дело без их участия и без участия своих представителей.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление Левенок Е.Н., не оспаривая факта наличия задолженности, указала на незачете истцом при расчете задолженности платежей в размере <Сумма обезличена> руб. от <Дата обезличена> и <Сумма обезличена> руб. от <Дата обезличена>, в связи с чем, просила снизить размер задолженности на указанные суммы, а также уменьшить проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, наличия у ответчика иных кредитных обязательств и нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд принял приведенное выше решение, об изменении которого просит Левенок Е.Н. в своей апелляционной жалобе, указывая на необоснованность непринятия судом уплаченных её по квитанциям денежных средств на общую сумму <Сумма обезличена> руб., что повлекло необоснованное увеличение взыскиваемых с нее денежных сумм.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, Левенок Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Судебная коллегия с учетом требований ч.3 ст.167 и ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим уточнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> Левенок Е.Н. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на получение кредита (лимит овердрафта) в размере <Сумма обезличена> руб. на срок <*> месяца под <*> % годовых.

При этом в данном заявлении Левенок Е.Н. просила открыть ей банковский счет, открыть спецкартсчет. Также в заявлении имеется указание на то, что условия, тарифы, график платежей, являются неотъемлемыми частями договора. В том числе, акцептом оферты Левенок Е.Н. о заключении указанного договора являются действия Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) по открытию счета, дата открытия счета Левенок Е.Н. является датой заключения договора.

Также установлено, что в истец акцептовал оферту, открыв ответчику текущий счет <Номер обезличен> и осуществил перевод денежной суммы в размере <Сумма обезличена> руб. на указанный счет. Таким образом, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил свои обязательства по договору <Номер обезличен>.

Кроме того, на основании п.3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Пунктом 3.1.2 Условий предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму ежемесячного платежа.

Согласно п.8.16 Условий в случае невыполнения клиентом требований, установленных в п.3.1 Условий, НБ «ТРАСТ» (ПАО) вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном тарифами и тарифами по карте.

При рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору Левенок Е.Н. не оспаривался.

По состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <Сумма обезличена> руб., в том числе: <Сумма обезличена> руб. – сумма основного долга, <Сумма обезличена> руб. – проценты за пользование кредитом, <Сумма обезличена> руб. – проценты на просроченный долг.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия признает правомерным указанный вывод суда, что в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Определяя размер задолженности суд первой инстанции, проверив расчеты истца и признав их арифметически верными, определил к взысканию <Сумма обезличена> руб., из которых сумма основанного долга <Сумма обезличена> руб., <Сумма обезличена> руб. – процентов за пользование кредитом и <Сумма обезличена> руб. – проценты за просроченный долг, не найдя оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера взыскиваемых сумм. При этом суд отклонил довод ответчика как опровергающийся материалами дела о том, что платеж от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб. не учтен истцом при расчете задолженности. Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку предметом рассмотрения является задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена>, в то время как платеж в размере <Сумма обезличена> руб. произведен ответчиком <Дата обезличена>, указанная сумма так же не может быть принята во внимание для снижения размера задолженности.

Указанные выводы суда правомерны, основаны на верном применении норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах дела.

В то же время, исходя из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, согласно которых сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в снижении размера задолженности на сумму <Сумма обезличена> руб. в связи с её внесением за пределами предъявленного истцом срока, в связи с чем, проценты за пользование кредитом подлежат снижению на указанную сумму, и составят <Сумма обезличена> руб. (<Сумма обезличена> руб. – <Сумма обезличена> руб.).

Исходя из размера удовлетворенных требований снижению также подлежит расходы по уплате истцом госпошлины, которые составят <Сумма обезличена> руб.

Иные доводы, приведенные Левенок Е.Н. в обоснование апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены судом как опровергающиеся материалами дела.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левенок Е.Н. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2016 года, изложив ее в следующей редакции:

«Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Левенок Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Левенок Е.Н. в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., судебные расходы в размере <Сумма обезличена> руб., а всего <Сумма обезличена> руб.».

Председательствующий:

Судьи: