Решение по делу № 2-9552/2018 от 08.08.2018

К делу № 2-9552/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года                                                  Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей                                         Медоевой Е.Н.

при секретаре                                             Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подарящего Ю. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Подарящий Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 04.04.2017г. Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, убытки. В связи с тем, что неустойка не заявлялась, истец просит взыскать неустойку в размере 99 256,56 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Представитель истца Самедова Ю.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить требования в полном объеме. Считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Зубаков В.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 года Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подарящего Ю.А. страховое возмещение в размере 168 231,46 рубль, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 1352,26 рублей, а всего 178 583,72 рубля.

       Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательство по договору ОСАГО - несоблюдение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Давая оценку доводам истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2017 года Первомайским районным судом г. Краснодара было вынесено решение, в адрес ответчика направлена претензия, 08.08.2018 г. истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 06.01.2017г. по 04.04.2017г. в размере: 168 231,46 руб. *1%*59= 99 256,56 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, считает его составленным верно.

       В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применяя нормы ст. 330 ГК РФ к размеру неустойки, рассчитанной истцом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, выплаченного истцу, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать неустойку в размере 40 000 рублей.

          Требования в части взыскания штрафа, суд считает необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению, так как штраф подлежит взысканию в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке, при первичном обращении с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате наступления страхового случая.

         В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в связи с оплатой почтовых расходов в размере 250 рублей, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Подарящего Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Подарящего Ю. А. неустойку в размере 40 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 250 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 05.10.2018г.