Решение по делу № 33-5342/2022 от 12.05.2022

Судья: Иванова Н.В.
Докладчик: Овчаренко О.А.	№ 33-5342/2022     (№ 2-355/2022)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Тумановой В.С.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2022 года

по делу по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Солдатовой Анастасии Викторовне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось с иском к Солдатовой А.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии.

Требования мотивирует тем, что Солдатова А.В. является матерью Х. отец Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Х. назначена пенсия по случаю потери кормильца (отца).

ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Солдатова А.В. <данные изъяты> в отношении сына Х. и была обязана выплачивать алименты в пользу детского учреждения на содержание сына.

ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Солдатова А.В. признана безвестно отсутствующей.

С ДД.ММ.ГГГГ Х. установлена пенсия по случаю потери кормильца, как круглому сироте.

ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области решение о признании Солдатовой А.В. безвестно отсутствующей отменено. В связи с отменой решения о признании Солдатовой А.В. безвестно отсутствующей, несовершеннолетнему Х.. излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672 213,39 руб. Полагая, что данные денежные средства получены незаконно, поскольку Солдатова А.В. действуя недобросовестно, скрыла место своего пребывания, уклонилась от воспитания и содержания ребенка, своими действиями вынудила представителя несовершеннолетнего Х, признать ее безвестно отсутствующей и оформить пенсию по случаю потери кормильца, истец просит суд взыскать их с Солдатовой А.В.

Представитель ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Ответчик Солдатова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2022 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Солдатовой Анастасии Викторовне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии».

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу Туманова В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым согласно с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Солдатова А.В. является матерью Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22). Отец ребенка Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Х. УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка назначена пенсия по случаю потери кормильца, отца (л.д. 9, 10).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.В. <данные изъяты> в отношении сына Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 взысканы алименты в пользу детского учреждения на содержание сына Х, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 11-14).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Солдатова А.В. признана безвестно отсутствующей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Согласно Приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ № Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан в приемную семью С. с ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (л.д. 19).

На основании заявления законного представителя Х. – С. о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, Х. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца как круглому сироте (л.д. 15, 16-18).

Поскольку поступили сведения о трудоустройстве Солдатовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Солдатовой А.В. безвестно отсутствующей отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом выплачена пенсия по случаю потери кормильца как круглому сироте в сумме 672 213,39 руб. (л.д. 27-29, 38-40).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 11,13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 10,28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», проанализировав по делу собранные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу, что требования истца, по заявленным в иске основаниям, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд ошибочно ставит в состав причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения ущерба, факт незнания Солдатовой А.В. о решении, признавшим ее безвестно отсутствующей, при этом не принимает во внимание, факт умышленного уклонения Солдатовой А.В. от воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка, отклоняются судебной коллегией, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В решении суд подробно мотивировал обстоятельства, по которым данные доводы истца подлежали отклонению, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, оснований для их пересмотра у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется. При этом суд правильно исходил из того, что данных, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, истцом суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд не учел нормы ст. 1081 ГК РФ, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права. Иная оценка заявителем обстоятельств спора, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены законного по существу решения суда.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2022 года