Решение по делу № 8Г-21226/2024 [88-23586/2024] от 18.06.2024

копия

64RS0048-01-2023-001414-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23586/2024

                                                                                                       № 2-1052/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Полынковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета культурного наследия Саратовской области к Духиной ФИО30, Малому ФИО31, Киселевой ФИО32, Фролову ФИО33, Веременко ФИО34, Рыжовой ФИО35, Устиновой ФИО36, Григоряну ФИО37 об изъятии из собственности нежилых и жилых помещений расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения

по кассационной жалобе Фролова ФИО38 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав Фролова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Апарину-Щетинину Н.А., представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова Субботину А.А., представителя администрации муниципального образования «город Саратов» Степанову А.Н., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет культурного наследия Саратовской области обратился в суд с иском к Духиной Е.Л., Малому В.И., Киселевой А.Г., Фролову А.В., Веременко Т.А., Рыжовой Е.Ю., Устиновой М.К., Григоряну А.Т., в котором просил изъять из собственности Малого В.И., нежилое помещение, площадью 55,3 квадратных метров (кадастровый №), Киселевой А.Г. нежилое помещение площадью 105,7 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 46,2 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 52,7 квадратных метров (кадастровый №); Духиной Е.Л., нежилое помещения площадью 50,5 квадратных метров (кадастровый №); Веременко Т.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 квадратных метров (кадастровый №); Рыжовой Е.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 квадратных метров (кадастровый №), Григоряна А.Т. нежилое помещение площадью 61 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 92,1 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 84,4 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 124,3 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 433,8 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 101,8 квадратных метров (кадастровый №); Устиновой М.К. жилое помещение, <адрес>, площадью 27,1 квадратных метров (кадастровый №), Фролова А.В. 161/1000 доли в общей долевой собственности в квартирах №,110,111,114,115,116,117, общей площадью 230,4 квадратных метров (кадастровый №), <адрес>, площадью 100,9 квадратных метров (кадастровый №), <адрес>, площадью 50,8 квадратных метров (кадастровый №), расположенные в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферг, 1850 г., реконструкция 1889 г., архитектор Шустер О.И.,1902 г.», расположенного по адресу <адрес>, проспект имени Кирова С.М. <адрес> улица имени Горького А.М., <адрес> собственность муниципального образования «<адрес>» для последующей организации продажи с публичных торгов.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Изъяты из собственности: Малого В.И. нежилое помещение, площадью 55,3 квадратных метров (кадастровый №); Киселевой А.Г. нежилое помещение площадью 105,7 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 46,2 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 52,7 квадратных метров (кадастровый №); Духиной Е.Л. нежилое помещение площадью 50,5 квадратных метров (кадастровый №); Веременко Т.А. ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 квадратных метров (кадастровый №); Рыжовой Е.Ю. ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 квадратных метров (кадастровый №), Григоряна А.Т. нежилое помещение площадью 61 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 92,1 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 84,4 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 124,3 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 433,8 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 101,8 квадратных метров (кадастровый №); Устиновой М.К. жилое помещение, <адрес>, площадью 27,1 квадратных метров (кадастровый №), Фролова А.В. 161/1000 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>,110,111,114,115,116,117, общей площадью 230,4 квадратных метров (кадастровый №), <адрес>, назначение жилое, площадью 100,9 квадратных метров (кадастровый №), <адрес>, назначение жилое, площадью 50,8 квадратных метров (кадастровый №), расположенные в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И. Зейферт, 1850 г., реконструкция 1889 г., архитектор Шустер О.И.,1902 г.», расположенного по адресу <адрес>, пр. им. Кирова С.М. 18/ ул. им. Горького А.М., 32 для последующей организации продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу комитет культурного наследия Саратовской области, прокуратура Саратовской области просят решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения.

В судебном заседании 24 июля 2024 года суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 31 июля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Приложение №), объект культурного наследия «Дом ФИО20, 1850-е гг., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО17, 1902 г.», расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО18, 18/ ул. им. ФИО19, 32 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследия местного (муниципального) значения.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории, правовой режим использования земель в границах территорий и предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО20, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. - арх. ФИО17; 1902 г.».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО20, 1850-е гг., реконструкция 1889 г. арх. ФИО17, 1902 г.», расположенного по адресу: <адрес>», утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия (границы охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах охранной зоны, режим использования земель и требования к градостроительному регламенту в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками помещений в спорном объекте, расположенном в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО20, 1850 г.г., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО17,1902 г.», по адресу <адрес>, пр. им. ФИО18 18/ ул. им. ФИО19, 32, являются в том числе: ФИО1 нежилое помещение, площадью 55,3 квадратных метров (кадастровый №); ФИО3 нежилое помещение площадью 105,7 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 46,2 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 52,7 квадратных метров (кадастровый №); ФИО7 нежилое помещение площадью 50,5 квадратных метров (кадастровый №); ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 квадратных метров (кадастровый №); ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 146,1 квадратных метров (кадастровый №); ФИО8 нежилое помещение площадью 61 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 92,1 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 84,4 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 124,3 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 433,8 квадратных метров (кадастровый №), нежилое помещение площадью 101,8 квадратных метров (кадастровый №); ФИО6 жилое помещение, <адрес>, площадью 27,1 квадратных метров (кадастровый №), ФИО4 161/1000 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>,110,111,114,115,116,117, общей площадью 230,4 квадратных метров (кадастровый №), <адрес>, назначение жилое, площадью 100,9 квадратных метров (кадастровый №), <адрес>, назначение жилое, площадью 50,8 квадратных метров (кадастровый №).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнес-М», ФИО4, Духиной Е.Л., Киселевой А.Г., Мельниковой А.И., Рыжовой Е.Ю., Устиновой М.К., Малому В.И., Веременко Т.А., Коновалову С.В., Козлову А.И., Смирнову В.В., администрации муниципального образования «город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по сохранению объекта культурного наследия удовлетворены.

Данным решением возложены обязанности на: ООО «Супермаркет «Гулливер», ООО «Елатон», ООО «Бизнесс-М», Фролова А. В., Духину Е.Л., Киселеву А.Г., Мельникову А.И., Рыжову Е.Ю., Устинову М.К., Малого В.И., Веременко Т.А., Коновалова С.В., Смирнова В.В. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения расположенного по адресу г. Саратов, пр. им. Кирова, д. 18, обратиться к юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в целях заключения договора на изготовление проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в течение 9 месяцев со дня изготовления проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести необходимые работы по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения по адресу г. Саратов, пр. им. Кирова, д. 18 согласно проектной документации.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова отказано.

До настоящего времени решение Волжского районного суда г. Саратова не исполнено.

Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утвержденные Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» были согласованы со следующими собственниками помещений, в том числе Фроловым А.В. (от 24.11.2020 №06-07-37), Киселевой А.Г. (от 26.03.2020 №06-07-12), Малым В.И. (от 25.02.2020 №06-07-3), Устиновой М.К. (от 24.11.2020 №06-07-38).

2 апреля 2021 года специализированной организацией ООО «АПП «РаРитет», Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» выдано разрешение №06-10-2 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., 18/ ул. им. Горького А.М., 32, на основании которого были проведены первоначальные противоаварийные работы по восстановлению простенков и усилению аварийного участка здания со стороны проспекта (заказчик Коновалов С.В.). Коноваловым С.В. с обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» заключен договор от 27.12.2021 №3-06-21 на выполнение инженерно-технического обследования состояния строительных конструкций здания и разработку проекта мероприятий по временному креплению наружных стен здания. Обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» разработан проект противоаварийных мероприятий, предусматривающий укрепление внешних стен здания.

Проектная документация на проведение противоаварийных мероприятий в Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» не поступала.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 января 2021 года Устинова М.К. привлечена к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 года Малый В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 марта 2022 гоад Киселева А.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ (л.д. 76 -78 т.50).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2023 года Устинова М.К. привлечена к административной ответственности по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ.

10 февраля 2022 года представителями комитета культурного наследия Саратовской области с участием директора ООО «Реставрационно-строительная компания «Наследие» (лицензия Министерства культуры Российской Федерации № МКРФ 03115 от 28.12.2015 на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) составили акт № 1 о признании находящимся в ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации местного (муниципального) значения «Дом И.И.Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор Шустер О.И., 1902 г.».

В результате осмотра объекта культурного наследия установлено, что 4 ноября 2021 года в здании произошел пожар, повредивший строительные конструкции и нежилые помещения. После пожара инженерные коммуникации на объекте фактически отсутствуют. В фундаменте и цоколе имеются деструктивные трещины, отмостка – по фасаду, выходящему на пр. им. Кирова С.М. совмещена с тротуарной плиткой, по фасаду, выходящему на ул. им. Горького А.М. совмещена с асфальтовым покрытием тротуара, отмостка дворовых фасадов отсутствует. Имеются вертикальные и диагональные трещины, раскрытием более 5 мм, по внешним несущим стенам. Внутренние стены частично отсутствуют. Практически полное отсутствие кровельного покрытия, обрешетки и стропильной системы. Обрушение межэтажных перекрытий в большей части здания. Частичное отсутствие остекления и оконных рам. Дверные заполнения по главному фасаду – современные.

Объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом И.И.Зейферт, 1850–е гг., реконструкция 1889 г., архитектор Шустер О.И., 1902 г.», расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО18, 18/32, по результатам визуального осмотра признан находящимся в ненадлежащем состоянии.

Должностными лицами Комитета культурного наследия <адрес> в рамках своих полномочий проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований собственниками помещений, расположенных в объекте культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом ФИО20, 1850 г.г., реконструкция 1889 г., архитектор ФИО17,1902 г.», по адресу <адрес>, пр. им. ФИО18 18/ ул. им. ФИО19, 32, в ходе которых установлено, что работы по сохранению объекта не исполнены.

В ходе осмотра объекта, проведенного 10 февраля 2022 года, установлены многочисленные критерия отнесения объекта культурного наследия к его ненадлежащему состоянию, что также усматривается из приложенных к акту фотоматериалов, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем состоянии объекта исходя из его визуального осмотра (утрата инженерной коммуникации, отсутствие кровли, отсутствие перекрытий, отсутствие заполнения дверных и оконных проемов и так далее).

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установив, что ответчики длительное время не предпринимали меры к сохранению объекта культурного наследия, не исполнили решение суда и предписания уполномоченного органа, исходя из наличия установленных статьей 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» специальных оснований прекращения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что действуя добросовестно и разумно, ответчики предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение обязательств по сохранению объекта культурного наследия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии объекта культурного наследия для последующей его реализации с публичных торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы ответчиков о том, что при вынесении решения суда об изъятии объектов недвижимости должен быть разрешен вопрос о компенсации собственнику недвижимого имущества изымаемого жилого помещения объекта культурного наследия в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьями 10 и 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» осуществляется государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия и контроль за их исполнением.

В соответствии со статьей 42 указанного Закона сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, установлены в статье 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку из собственности ответчиков объект культурного наследия регионального значения изымается в связи с непринятием мер направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия для организации продажи указанного объекта с публичных торгов в порядке, установленном статьей 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации», а не в связи, с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд, оснований для применения положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для изъятия жилых помещений, принятии всех возможных мер по сохранению объекта культурного наследия, о необходимости компенсации собственнику изымаемого имущества, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, при этом доводы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фролова ФИО39 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко