Решение по делу № 33-1916/2021 от 23.04.2021

Дело № 33-1916/2021                 Докладчик: Бондаренко Е.И.

(суд 1 инстанции 2-199/2020)     Судья: Кондратьева О.А.

УИД 33RS0019-01-2019-002187-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Денисовой Е.В.

судей                      Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре              Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 мая 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецова Сергея Витальевича и Корниловой Варвары Ефимовны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2020 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** в **** в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ****; из ЕГРН исключены сведения о границах данных земельных участков; установлены границы земельного участка с кадастровым номером **** по точкам н2,н3,н11,Н12,Н13,Н14,н15,Н2 в координатах таблицы №10 заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 19.11.2020 №130/16.1 (в соответствии с вариантом №3, предложенным экспертами);

с Кузнецова С.В., Корниловой В.Е. и Саргсяна М.В. в пользу Кукина В.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 700 рублей с каждого;

с Кузнецова С.В., Корниловой В.Е. и Саргсяна М.В. в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы по 29 866 рублей 66 копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения ответчика Саргсяна М.В., представителя истца Кукина В.В. Котова П.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Корниловой В.Е. Васильева Д.В. и Чеглакова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кукин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв.м. на ****.

Кукин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Кузнецову С.В., Корниловой В.Е., Саргсяну М.В. о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию их земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек данных земельных участков, установлении границ земельного участка с кадастровым номером **** по координатам поворотных точек, определенных вариантом № 3, таблицей № 10 заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» № 130/16.1 от 19.11.2020.

В обоснование иска указал, что при проведении работ по установлению границ земельного участка на местности с целью постановки их на кадастровый учет, кадастровым инженером было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельными участками ответчиков. Считает, что его права нарушены, так как от части своего земельного участка он не отказывался, границы указанных участков с ним не согласовывались.

Истец Кукин В.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что заявленный им вариант установления границ его участка соответствует границам фактического землепользования принадлежащего ему земельного участка, не нарушает прав и законных интересов смежных земельных участков.

Ответчики Кузнецов С.В., Корнилова В.Е. в судебное заседание не явились, их представитель Корнилов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на отсутствие надлежащих доказательств нахождения земельного участка истца в заявленном месте. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, в течение 5 лет не установившего границы принадлежащего ему участка в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика Корниловой В.Е. Чеглаков М.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Саргсян М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кукина Т.Ф. (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ****), привлеченная к участию в деле определением суда от 16.12.2020, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что земельный участок был ей предоставлен в 1996 году. С указанного времени и по настоящее время она пользуется принадлежащим ей участком в границах, указанных в землеустроительном деле от 2005 года. Указала, что смежная граница участка истца с её участком должна быть установлена по варианту № 3 заключения экспертов.

Третье лицо администрация Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах ответчики Кузнецов С.В. и Корнилова В.Е., указывая на то, что выбранный судом вариант №3 прохождения границы, предложенный экспертом, не соответствует интересам ответчиков, нарушает их права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кукин В.В., ответчики Кукина Т.Ф., Кузнецов С.В., Корнилова В.Е. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другим природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 16 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7,10-21 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений ( ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи ( далее-заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

В соответствии со ст.14, 47 вышеприведенного закона кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует, что истец Кукин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1000 кв.м. по адресу: ****. Указанный земельный участок он приобрел по договору купли-продажи 05.08.2015, заключенному с Ч.

Предыдущему собственнику Ч. данный участок был выделен на основании решения главы администрации Новосельского сельского Совета от 05.12.1992 и был поставлен на государственный кадастровый учет 05.03.1992. В свидетельстве о праве собственности на землю от 11.09.1993 ВЛ **** указаны параметры участка 34 х 30 м. Согласно данным кадастрового паспорта 05.03.1992 земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Кукина Т.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.01.1997 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:110401:6 площадью 1000 кв.м., по адресу: ****.

Ответчики Кузнецов С.В., Корнилова В.Е. являются собственниками **** доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 80727 кв.м., расположенного по адресу: ****, в южной части кадастрового квартала ****.Указанный участок образован из земельного участка **** на основании межевого плана от 31.10.2019.

Ответчик Саргсян М.В. на основании договора мены от 12.09.2019, заключенного с Корниловой В.Е., приобрел земельный участок с кадастровым номером **** площадью 1200 кв.м. по адресу: ****. Указанный земельный участок Саргсян М.В. разделил на основании межевого плана от 04.10.2019 на два земельных участка. В результате раздела были образованы два земельных участка с кадастровым номером **** площадью 600 кв.м. и с кадастровым номером **** площадью 600 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке с кадастровым **** Саргсяном М.В. возведен бетонный ленточный фундамент общей площадью застройки 107,7. кв.м.

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка с кадастровым номером **** (в настоящее время земельный участок истца Кукина В.В.) от 21.10.2010 «Суздальского землеустроительного предприятия» следует, что уточнялись местоположения границ и площади земельного участка, уточненная площадь составила 1 028 кв.м. данный участок является смежным с участками **** и ****, принадлежим соответственно Ж. и Кукиной Т.Ф. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан с собственниками смежных земельных участков Ж. (т.н.5-т.н.1) и Кукиной Т.Ф. (т.н.2-т.н.4) 28.09.2010 (т.2,стр. 274).

Указанные обстоятельства подтверждены и справкой администрации муниципального образования Боголюбовское Суздальского района от 14 июля 2010 года (т.2, л.д.218).

Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером **** согласована его собственником Кукиной Т.Ф. в 2005 году при его межевании с правообладателем Ч. (в настоящее время собственник земельного участка Кукин В.В.), акт согласования границы подписан 02.08.2005 (т.2,стр.291).

В ходе выполнения в декабре 2019 года кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца Кукина В.В. с кадастровым номером **** кадастровым инженером Б. установлено пересечение границы уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами **** (в настоящее время – ****), ****, ****.

При межевании земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (Саргсян М.В.), **** (Кузнецов С.В. и Корнилова В.Е.) смежная граница с Кукиным В.В. не согласовывалась.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», в результате проведения которой эксперты пришли к выводу, с учетом данных, содержащихся в межевом плане, подготовленном 21.10.2010 «Суздальским землеустроительным предприятием», в справке главы МО Боглюбовское с/п Суздальского района Владимирской области от 14.07.2010, с сопоставлением фактического местоположения земельных участков, расположенных по **** с данными ЕГРН и данными межевого плана от 21.10.2010, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, указанные Кукиным В.В., соответствуют границам участка по данным межевого плана от 21.10.2010, участок истца располагается между земельными участками: **** (участок Кукиной Т.Ф.) и ****, изначально с 05.03.1992 он был смежен с ними.

Эксперты указали, что при оформлении межевых планов на земельные участки К****, ****, **** кадастровыми инженерами не учтены /не согласованы границы с правообладателями земельных участков Кукин В.В. и Кукина Т.Ф. общей площадью 2000 кв.м.Земельный участок К**** Кукиной Т.Ф. полностью располагается в границах земельного участка с К****, постановка на учет которого произведена с нарушением требований статьи 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков»,Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности», но и без выезда специалиста на местность, в связи с тем, что на земельном участке Кукиной Т.Ф. расположено деревянное строение, колодец из железобетонных колец, имеются культурные насаждения, теплица.

Эксперты определили наличие пересечения границы земельного участка истца Кукина В.В. с кадастровым номером **** с земельными участками с кадастровыми номерами **** (площадь наложения 173 кв.м.), **** (площадь наложения 396 кв.м.), **** (площадь наложения 448 кв.м.). Определение границ земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с первичными правоустанавливающими документами (решением главы администрации Новосельского сельского Совета от 05.12.1992, свидетельством о праве собственности на землю №**** от 11.09.1993) невозможно, поскольку отсутствует привязка к местности.

Экспертами предложено 3 варианта прохождения границы земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что при определении границ земельных участков ****, ****, **** смежная граница с истцом Кукиным В.В., с ответчиком Кукиной Т.Ф. не согласовывалась, в результате чего произошел захват части земельного участка истца Кукина В.В., суд первой инстанции обоснованно признал недействительными результаты межевания границ данных земельных участков в части наложения на границы земельного участка истца с кадастровым номером ****.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств невозможности ответчиков получить сведения о наличии смежества их участков с участком истца, а их указание на отсутствие видимого землепользования участком, не является таким доказательством. Злоупотребление правом со стороны истца, на что указывали ответчики, судом не установлено, так как установление границ участка является правом, а не обязанностью его собственника.

Суд первой инстанции определил границы участка с кадастровым номером **** в соответствии с вариантом №3 заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 19.11.2020 №130/16.1, поскольку данное заключение признано допустимым и объективным доказательством, выводы которого согласуются с другими доказательствами по делу.

По указанному варианту участок истца располагается между земельными участками: **** и ****, что соответствует такому расположению с 1992 года. Данное расположение участка согласуется с правовыми документами и материалами дела, соответствует местоположению земельного участка, определенному кадастровым инженером Б. в межевом плане от 08.12.2019, землепользование в границах которого подтвердили допрошенные судом свидетели Ч., Л.

Таким образом, судом достоверно установлено, что принадлежащий с 1992 года истцу Кукину В.В. земельный участок является смежным с земельными участками Кукиной Т.Ф. и Ж. Большая часть его земельного участка занята ответчиком Саргсяном М.В., который приобрел земельный участок земельный участок по договору мены у ответчика Корниловой В.Е. На принадлежащем Кукину В.В. земельном участке ответчик Саргсян М.В. возвел бетонный ленточный фундамент высотой 0,6 м площадью застройки 107,7 кв.м. Правовых оснований для установления границ земельных участков ****, ****, **** без согласования со смежными землепользователями, в т.ч. с истцом у ответчиков не имелось.

В суде апелляционной инстанции ответчик Саргсян М.В. подтвердил, что истец Кукин В.В. ставил его в известность о принадлежности ему спорного земельного участка, запрещал возводить на нем фундамент и другие строения.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ответчиками в апелляционных жалобах.

С учетом позиции ответчика по делу Кукиной Т.Ф., подтвердившей необходимость установления смежной границы по заявленному истцом варианту № 3 экспертного заключения, что такое расположение земельного участка согласуется с правоустанавливающими документами и не затрагивает местоположения деревянных строений, расположенных на ее земельном участке с 2005 года, в том числе колодца из железобетонных колец, теплицы, деревьев и других культурных насаждений; при установлении экспертом пересечения границ уточняемого земельного участка истца с земельными участками ответчиков, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции об установлении границ земельного участка истца по варианту № 3 заключения судебной экспертизы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Кузнецова С.В. и Корниловой В.Е. сводятся к несогласию с выбранным судом вариантом установления границ земельного участка истца.

Вместе с тем, отказывая в принятии предложенных заключением экспертизы вариантов № 1 и № 2, определения границ участков, принадлежащих сторонам с учетом сохранения площади смежных участков по правоустанавливающим документам, сохранения границ участков ****, **** ( вновь образованных Саргсяном М.В. в 2019 году), суд исходил из того, что при таком установлении границ участок истца Кукина В.В. подлежит смещению в сторону участка с кадастровым номером **** с наложением на границы его фактического землепользования, осуществляемого ответчиком Кукиной Т.Ф. более 15 лет, в отсутствие к этому правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при отсутствии достоверных и допустимых законом доказательств по варианту № 3 заключения экспертизы смещения границ земельного участка ответчика Кукиной Т.Ф. в сторону границ земельного участка истца, и нахождение в пользовании Кукиной Т.Ф. земельного участка большей площади, чем по правоустанавливающим документам, правового значения для рассмотрения спора по иску Кукина В.В. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка не влияет.

Доводы жалобы Корниловой В.Е., что выбранный судом вариант прохождения границ приведет в последующем к возможному установлению сервитута на земельных участках **** и ****, принадлежащих Саргсяну М.В., являются предположительными.

Ссылка в жалобе на снижение ценности и невозможность использования по назначению земельных участков ответчиков при наличии установленных границ земельного участка основанием для отмены законного и обоснованного решения суда не являются.

Вопреки доводу жалобы Корниловой В.Е., установленные решением суда границы не нарушают фактически сложившуюся линию застройки, поскольку как следует из информации Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района «красные линии» по **** не утверждались.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований были правильно определены юридически значимые обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, нарушений норм материального права не допущено, что повлекло правильное разрешение спора, принятие законного и обоснованного судебного решения.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова Сергея Витальевича и Корниловой Варвары Ефимовны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Денисова

Судьи                                Е.И. Бондаренко

                                     О.Ю. Закатова