Решение по делу № 2-169/2022 (2-4015/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-169/2022

    24RS0002-01-2020-007125-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                          г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                             ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием представителя истца Алексеева С.А. - Суворовой А.В., действующей на основании доверенности от 21.10.2020, сроком действия три года (л.д.6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба», обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» о защите прав потребителя, расторжении абонентского договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Европейская юридическая служба» (далее по тексту ООО «ЕЮС») о взыскании стоимости оплаченного сертификата, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, мотивируя требования тем, что 07.09.2020 он подписал договор на получение сертификата ООО «ЕЮС» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Ультра24», тарифный план драйв №№, стоимость сертификата составила 144 900 руб. Сертификат им не активировался, никаких услуг по нему не оказывалось. 22.09.2021 он направил ООО «ЕЮС» заявление об отказе от сертификата с требованием вернуть его стоимость, однако в добровольном порядке его требования ответчиком не выполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «ЕЮС» стоимость сертификата в размере 144 900 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере 10 143 руб., начисленную в период с 19.10.2021 по 25.10.2021, неустойку на дату вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения, штраф, компенсацию орального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 руб. (л.д.4-5).

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Суворовой А.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому последняя просила расторгнуть договор о выдаче сертификата «Ультра 24» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, заключенный с ООО «ЕЮС», взыскать с ООО «ЕЮС» и ООО «Эксперт Ассист» в солидарном порядке в пользу истца стоимость сертификата в размере 144 900 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере 10 143 руб., начисленную в период с 19.10.2021 по 25.10.2021, неустойку на дату вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д.109). Определением суда от 27.12.2021 уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д.113).

Определениями суда от 30.11.2021, 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «СОЛО» (л.д.50,113).

В судебное заседание истец Алексеев С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.118,129-130), направил для участия в деле своего представителя Суворову А.В.

В судебном заседании представитель истца Суворова А.В., действующая на основании доверенности от 21.10.2020, сроком действия три года (л.д.6), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Алексеев С.А. заключил кредитный договор для покупки автомобиля, при заключении которого ему было предложено заключить договор на получение сертификата об оказании юридических услуг, от чего он не мог отказаться. Денежные средства в размере 144 900 руб. были списаны с его кредитного счета за счет заемных средств банка, при этом кому были направлены денежные средства истец не знал. Обратившись через полгода за юридической консультацией, решил отказаться от услуг по сертификату, о чем была направлена претензия в ООО «ЭЮС», т.к. истец полагал, что денежные средства были перечислены именно в ООО «ЭЮС». Задолженность по кредитному договору истцом была погашена досрочно, каких-либо услуг по сертификату истцу оказано не было, сертификат им не активировался, по номерам телефона, указанным в сертификате с целью его активации Алексеев С.А. не звонил. До 27.12.2021 года истец не знал, что фактически денежные средства по сертификату были перечислены в ООО «Эксперт Ассист». Настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции, просила расторгнуть абонентский договор, требования о взыскании судебных расходов просила на рассматривать, поскольку услуги в полном объеме не оказаны и не оплачены (л.д. 148).

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.118), представитель по доверенности от 14.10.2021, сроком действия один год (л.д.37) Степанов И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме по следующим основаниям. 1.Правоотношения между Истцом и Ответчиком регламентируются Правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ Руснарбанк от 11.12.2020 (далее – «Правила»), размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки. В силу п. 3.1 Правил, договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права требования оказания Услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения Абонентского платежа. В соответствии с п. 1.1 Правил, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», ОГРН 1107746487640, ИНН 7703722933, адрес места нахождения: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп. 20 В, офис 317, (далее – «Компания») предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Исходя из п. 1.3 Правил последние являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением Истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Как следует из п. 3.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. В соответствие со ст. 2 Правил Абонентский платеж – денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом. Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. В соответствии с п 3.8. если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то Абонентский платеж Клиенту по заявлению об отказе от Договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана. На основании п. 3.9. Если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонентский платеж вносится Клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента. Кроме того, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись. В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ (введенной в действие Федеральным Законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное. Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ (где поименован вид договора – абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Внесение оплаты по агентскому договору осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий Ответчика, в данном случае договор предполагает возможность Истца обратиться к Ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту. Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1. ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы. Таким образом, заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Клиента от договора. 2. Поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия фактов нарушения прав потребителя со стороны Ответчика. Требование о компенсации морального вреда является сопутствующим, вытекает из основного требования, в отсутствие нарушений основного права нет оснований и для компенсации морального вреда. 3. Требование Истца о взыскании штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца в виду вышеизложенного. Однако, в том случае, если суд придет к выводу о применении п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и примет решение об удовлетворении требований истца, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа. 4. Неустойка в соответствии с требованиями ст.ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", не распространяется на требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д.22-25).

Кроме того, в своих уточненных возражениях представитель ответчика ООО «ЕЮС» Степанов И.В. указал, что между ООО «ЕЮС» и истцом отсутствуют договорные отношения, денежные средства ответчик от истца не получал. Провайдером услуг является ООО «Эксперт Ассист», а ООО «ЕЮС» является поставщиком услуг. Между ООО «Эксперт Ассист» и ООО «ЕЮС» заключен договор возмездного оказания услуг №20200814/02 от 14.08.2020, по которому ООО «ЕЮС» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать заказчику ООО «Эксперт Ассист» услуги по обеспечению доступа клиентам, заключивших с заказчиком договор, к услугам, оказываемым исполнителем, в соответствии с перечнем, объемом и условиями и порядком предоставления услуг, установленными настоящим договором и приложением №2 к договору. ООО «ЕЮС» не является стороной заключённого между истцом и ООО «Эксперт Ассист» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим ответчиком по делу. От «Эксперт Ассист» не поступало заданий по оказанию услуг истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ООО «ЕЮС» (л.д.120).

Представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица: г. Москва, вн. тер. г. МО Бибирево, ул. Лескова, 8, подвал, ком. 1, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.118,131, 133-134), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», АО КБ «РУСНАРБАНК», ООО «СОЛО», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.118,127,128,131,135), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Таким образом, по смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2020 года между Алексеевым С.А. и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 164 900 руб., сроком на 84 месяца, под 16,70% годовых, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № (л.д. 44-46).

Согласно подпункту 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями и согласен с ними.

Как следует из пункта 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на оплату автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «данные о кредите» Анкеты-кредитной заявки.

На основании договора уступки прав (требований) от 25 марта 2021 года, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (цедент) передал АКБ «Абсолют Банк» (цессионарий) права требования по заключенному с Алексеевым С.А. кредитному договору № № от 07.09.2020 (л.д.65-69,70-76,77-104),

07.09.2020 на основании заявления Алексеева С.А. о предоставлении услуг, между Алексеевым С.А. и ООО «Эксперт Ассист» также был заключен абонентский договор путем акцепта публичной оферты о предоставлении услуг, размещенного в сети Интернет на странице https://www.expertassist.ru в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, тариф «Драйв – 3 года», стоимость услуги составила 144 900 руб. Сертификат № получен Алексеевым С.А. 07.09.2020, о чем свидетельствует его подпись (л.д.59).

В соответствии с сертификатом на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от 07.09.2020, выданном на имя Алексеева С. А., тарифный план Драйв-3 года, код авторизации 489942, автомобиль SKODA RAPID, срок действия сертификата 3 года, истцу предоставлены следующие услуги категории «Юридическая помощь»: устная правовая консультация в количестве 3 раза, но не более 1 раза в месяц, доверь переговоры юристу – 2, но не более 1 раза в месяц, письменная правовая консультация – 1, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению – неограниченно; услуги категории «Помощь на дороге»: техническая консультация по телефону – неограниченно, эвакуация при ДТП – неограниченно, возвращение на дорожное полотно (при ДТП) – 4, но не более 1 раза в квартал, аварийный комиссар по запросу страховой компании – 1 раз в год, организация экспертизы поврежденного транспортного средства – неограниченно, эвакуация при поломке - неограниченно, возвращение на дорогу – 4, но не более 1 раза в квартал, запуск двигателя – 4, но не более 1 раза в квартал, ремонт автомобиля на месте поломки – 4, но не более 1 раза в квартал, подвоз топлива – 4, но не более 1 раза в квартал, зарядка АКБ – 4, но не более 1 раза в квартал, отключение сигнализации – 4, но не более 1 раза в квартал, вскрытие двери автомобиля – 1 раз в год, замена поврежденных колес – 1 раз в год, организация такси в день эвакуации – 1 раз в год, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси – 1 раз в год, организация ремонта – неограниченно, техпомощь и эвакуация в странах Европы – 1 раз в год (л.д62).

Истцу выдан счет на оплату № от 07.09.2020, согласно которому абонентская плата по сертификату № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, тариф Драйв-3 года, составляет 144 900 руб., во исполнение которого по заявлению Алексеева С.А. на перевод денежных средств от 07.09.2020, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» произведено перечисление денежных средств со счета истца № получателю ООО «Эксперт Ассист» (л.д.58, 60,61, 63-64).

Согласно правилам комплексного абонентского обслуживания ООО «Эксперт Ассист», размещенных в открытом доступе на сайте https://www.expertassist.ru, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Эксперт Ассист» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом Тарифному плану. Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Настоящие Правила являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Акцептуя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию в силу абонентского характера договора. Абонентский договор между компанией и клиентов считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат. Услуги предоставляются при условия личного обращения клиента, необходимым условием оказания клиенту услуг в соответствии с выбранным им тарифным планом является идентификация клиента. При обращении по телефонной линии клиент обязуется назвать номер сертификата (л.д.141-147).

Помимо этого, согласно правилам комплексного абонентского обслуживания ля клиентов, приобретших услуги в АО КБ «Руснарбанк», размещенных в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба», ОГРН 1107746487640, ИНН 7703722933 (далее — «Компания») предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Услуги предоставляются Клиенту Компанией по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах (ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ). Настоящие Правила являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.       Пунктом 3.1 предусмотрено, что абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считается приобретение клиентом права требования оказания услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование сертификата, в том числе в электронном виде.      В соответствии с п.3.2 правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента. Моментом заключения договора является дата оплаты клиентом стоимости или части стоимости тарифного плана. Согласно п.3.9 правил, если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонентский платеж вносится Клиентом в том числе за постоянное «состояние готовности» Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоставить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента.    Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера (пункт 3.10 правил). В соответствии с п.8.1 Услуги по устным Запросам — за исключением Услуг, которые согласно Тарифным планам оказываются ООО «Соло» (ИНН 7731289101, ОГРН 1157746717040) — оказываются непосредственно в момент обращения Клиента в ходе телефонного соединения с ним.    Необходимым условием получения и/или запроса услуг является наличие у клиентаактивированного сертификата, под которым подразумевается, в том числе, обладание всеми идентификационными данными, за исключением случаев неправомерного завладения сертификатом (пункт 8.5 правил). Активация сертификата — процесс внесения в клиентскую базу компании сведений о том, что сертификат приобретен конкретным Клиентом. Активация Сертификата происходит автоматически в момент его приобретения (л.д.26-33).

Согласно справке АКБ «Абсолют Банк», заемщик Алексеев С.А. полностью досрочно погасил 07.10.2021 задолженность по кредитному договору №№ от 07.09.2020 (л.д.49).

Как следует из текста искового заявления, уточненного искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец пришел к выводу о необходимости прекращения договорных отношений и расторжения абонентского договора, возврате стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Ультра24» №№ в размере 144 900 руб., указав, что никаких услуг по данному сертификату истцу не оказывалось.

23.09.2021 истцом Алексеевым С.А. в адрес ответчика ООО «ЕЮС» направлено заявление-претензия с требованием о расторжении абонентского договора и о возврате уплаченных по сертификату №№ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию денежных средств в размере 144 900 руб. (л.д.8,9). В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Как следует из объяснений представителя истца, к ответчику ООО «Эксперт Ассист» с претензией о возврате денежных средств истец не обращался, поскольку полагал, что денежные средства им были внесены в ООО «ЭЮС», т.к. в сертификате было указано, что поставщиком услуг является ООО «ЭЮС».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считая, что заключенный истцом договор является договором оказания услуг, учитывая, что истец как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов и нет оснований для снижения суммы возврата, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «ЕЮС», ООО «Эксперт Ассист» в солидарном порядке в свою пользу 144 900 руб. как возврата оплаченных по договору денежных средств.

По условиям договора, его предметом является внесение одной из сторон (абонентом) платежа за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.4 и главы 39 ГК РФ.

К отношениям, основанным на абонентском договоре, применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия абонентского договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от абонентского договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и, соответственно, являются ничтожными, помимо этого, с заявлением о возврате платежа по абонентскому договору истец обратился 23.09.2021 путем обращения в ООО «ЭЮС» с претензией и 27.12.2021 путем обращения с уточненным исковым заявлением к ООО «Эксперт Ассист», то есть до прекращения действия договора. К ответчику ООО «Эксперт Ассист» истец с требованием о расторжении абонентского договора и возврате уплаченных по нему денежных средств не обращался.

Доводы возражений ответчика ООО «ЭЮС» в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Услугами ООО «ЕЮС» и ООО «Эксперт Ассист» истец не пользовался, никакие услуги ответчиками не оказывались, что также следует из письменного отзыва ООО «ЭЮС» на уточненное исковое заявление истца (л.д. 120), доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о расторжении абонентского договора № от 07.09.2020, заключенного именно между ООО «Эксперт Ассист» и Алексеевым С.А., что прямо следует из собственноручного заявления Алексеева С.А. от 07.09.2020 (л.д. 59), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства на оплату сертификата оплачены истцом в ООО «Эксперт Ассист» (л.д. 58,63-64), требования о взыскании абонентской платы в размере 144 900 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы в пользу истца с ответчика ООО «Эксперт Ассист».

При этом оснований для взыскания указанной суммы с ООО «ЭЮС», в том числе в солидарном порядке, у суда не имеется в силу изложенного выше.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с 19.10.2021 по 25.10.2021 в размере 10 143 руб., а также неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда ми до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца денежных средств в размере 144 900 руб., а с требованием (претензией) о возврате денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, к указанном ответчику истец не обращался, суд полагает, что заявленные требования о взыскании неустойки за период с 19.10.2021 по 25.10.2021 в размере 10 143 руб., а также неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчиков ООО «ЕЮС» и ООО «Эксперт Ассист» в свою пользу компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО «Эксперт Ассист» в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ЕЮС» суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца составляет: (144 900 руб. + 3 000 руб.) ? 50% =     73 950 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца, составляет: 144 900 руб. (абонентская плата по сертификату) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) + 73 950 руб. (штраф) = 221 850 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эксперт Ассист» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 4 098 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 4 398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Алексеева Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку «Ультра24» №510164000719 от 07 сентября 2020 года, заключенный между ООО «Эксперт Ассист» и Алексеевым Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу Алексеева Сергея Анатольевича абонентскую плату в размере 144 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 73 950 руб., а всего взыскать 221 850 (двести двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в доход бюджета муниципальное образование город Ачинск государственную пошлину в сумме 4 398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.А. Порядина

          Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.