Решение по делу № 2-5402/2015 от 22.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной О. А. к администрации города Н. М. области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным разрешения на строительство,

установил:

Харина О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Н. М. области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным разрешения на строительство.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ей,

Хариной О. А., на основании договора купли-продажи от
23:09.2014г. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение общей площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 50-50-16/082/2014-302.

Собственниками смежного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>, являются: Общество с ограниченной ответственностью «Фиалка» и Общество с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> было принято решение по иску Хариной О. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района М. <адрес>, администрации Ногинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным постановления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Исковые требования Хариной О.А. были удовлетворены. Решением были признаны недействительными: постановление администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного
участка с кадастровым номером: 50:16:0302004:6808 площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, а так же договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0302004:6808 площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района М. <адрес>, ООО «Фиалка» и ООО «Мега Инжиниринг».

В июле 2015 года ООО «Фиалка» и ООО «Мега Инжиниринг» снесли ранее
существующий объект недвижимого имущества, и стали возводить здание, по габаритам значительно превышающее общую площадь ранее существовавшего объекта недвижимого имущества в нарушение строительно-технических норм и правил, правил минимальных отступов от границ смежных земельных участков.

Кроме того, в соответствии с решением Ногинского городского суда М. <адрес> было прекращено право общей долевой собственности зарегистрированной за ООО «Фиалка» (доля в праве 2/5) и ООО «Мега Инжиниринг» (доля в праве 3/5) на земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0302004:6808 площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>.

Таким образом, ответчики незаконно производят строительство объекта

недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Харина О.А. не явилась, извещена, направила в суд представителя по доверенности Кулагину Е.В., которая иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, дополнительно пояснила, что строящееся здание согласно проенкта фактически является трехэтажным и для строительства требуется экспертиза проектной документации. Разрешение выдано на реконструкцию ранее существовавшего здания, которое в настоящее время снесено и ведется строительство нового здания. Крове того, при строительстве грубо нарушаются нормы безопасности, поскольку котлован огорожен инее по всему периоду и около входа в принадлежащее истцу помещение имеется провал.

Представитель ответчика ООО «Мега Инжиниринг» Пчелинцев О.А. иск не признал, пояснил, что строительство ведется строго в соответствии с проектной документацией, разрешение на строительство получено в соответствии с действующим законодательством. Пояснил также, что реконструкция имевшихся несущих конструкций здания была невозможна в связи с разрушением фундамента, в связи с чем здание полностью демонтировано, ведется строительство в соответствии с проектом, который предполагает возведение новых силовых элементов и несущих конструкций.

Представитель ООО «Фиалка» и ООО «Мега Инжиниринг» Ульянов В.И. иск не признал, пояснил, что строительство ведется строго в соответствии с проектной документацией, разрешение на строительство получено в соответствии с действующим законодательством. Пояснил также, что реконструкция имевшихся несущих конструкций здания была невозможна, т.к. обследование фундамента показало невозможность его ремонта и усиления, в связи с чем здание полностью демонтировано. В настоящее время подготовлен только котлован под строительство торгово-офисного здания. Размер котлована превышает размер предполагаемого здания, это сделано для того, чтобы в момент заливки фундамента, рабочие имели доступ к нему с двух сторон. Возводиться здание будет в соответствии с проектной документацией.

Третьи лица Егупов С.В., Гринев Г.В., Асеев Е.И., Ермакова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-3219/2015, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Мега Инжиниринг» принадлежит на праве собственности Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 356,5 кв.м, этаж 1, по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

ООО «Фиалка» на праве собственности Встроенное помещение аптеки, назначение: нежилое, общей площадью 280,7 кв.м, по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Указанное усматривается из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.4,5).

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6808, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объекта торгово-офисного назначения, площадью 821 кв. м., расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> на основании Постановления Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ООО «Фиалка» и ООО «Мега Инжиниринг» (л.д.38-41) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Мега Инжиниринг» (3/5 доли) и ООО «Фиалка» (2/5доли).

Указанное также усматривается из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.45,46).

Как усматривается из исследованных судом, материалов гражданского дела №2-3219/2015, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Хариной О. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района М. <адрес>, Администрации Ногинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным постановления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Признано недействительным постановление Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6808 площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Признано недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6808 площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ООО «Фиалка» и ООО «Мега Инжиниринг».

Однако, в период рассмотрения настоящего дела, Апелляционным определением М. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Хариной О. А. к Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района М. <адрес>, Администрации Ногинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным постановления о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – отказано.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6808 находится в собственности ответчиков на законном основании, а довод истца о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок не является актуальным.

Как усматривается из кадастрового паспорта границы земельного участка установлены (42,43).

Довод истца о том, что в настоящее время Ногинским городским судом рассматривается гражданское дело об оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6808, значения для настоящего дела не имеет.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Судом установлено, что по заявлению ООО «Мега Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № 440, утвержден градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6808, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> (л.д.75-82).

Исходя из подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что ответчиками при получении разрешения на строительство были представлены все необходимые документы и подготовлена проектная документация (л.д.84-128), как того требует действующее законодательство. При решении вопроса о выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления была проведена проверка представленных для получения разрешения на строительства документов. Эти документы соответствовали установленному законом перечню и каких-либо оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

На основании указанных выше документов и утвержденного градостроительного плана ответчикам выдано Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» разрешение на строительство № RU50502101-121/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В настоящее время срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Вопреки доводам истца, разрешение № RU50502101-121/2014 от ДД.ММ.ГГГГ выдано не на реконструкцию объекта, а на строительство объекта капитального строительства, что усматривается из указанного разрешения. При этом в строке «Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией …» указано «реконструкция нежилого здания под торгово-офисное здание», т.е. указано в соответствии с проектной документацией (л.д.85).

Таким образом, разрешение на строительство выдано ответчикам на законных основаниях.

Как следует из ч. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка.

Проект реконструкции, в части размере, площади, этажности полностью соответствует характеристикам указанным в градостроительном плане и разрешении на строительство: площадь застройки 539 кв.м (разрешенная -586,5 кв.м), общая площадь помещений 1409,8 кв.м (разрешенная – 1485,2 кв.м), количество этажей – 2+ технический подал (разрешенное – 2), строительный объем 4547, 8 куб. м, (разрешенный-6114 куб.м). (л.д.83,100).

Довод истца о том, что фактически проектной документацией предусмотрен не технический подвал, а цокольный этаж, а значит здание является трехэтажным и необходима экспертиза проектной документации отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

Так, Пунктом 1.6 Приложения "В" Свода правил "Здания жилые и многоквартирные", утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 778 (СНиП 31-01-2003) установлено, что при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

Как усматривается из проекта строящегося здания, уровень отметки первого этажа + 138,2 м (л.д.98), что не позволяет спорный технический этаж включить в число этажей, для определения этажности здания.

Довод истца о том, что ответчики производят строительство в границах превышающих размеры ранее существовавшего здания отклоняется судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиками произведен демонтаж ранее существовавшего здания и произведена подготовка к строительству, вырыт котлован для строительства здания в соответствии с проектной документацией. Строительство непосредственно торгово-офисного здания на момент рассмотрения иска не производилось. Из объяснений представителя ответчика следует, что размер котлована превышает размер предполагаемого здания, это сделано для того, чтобы в момент заливки фундамента, рабочие имели доступ к нему с двух сторон. Возводиться здание будет в соответствии с проектной документацией.

Доводы истца о ведении строительства с нарушением градостроительного плана не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств данному факту не представлено, каких-либо доказательств не соответствия проектной документации требованиям законодательства на момент выдачи разрешений на строительство, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Довод истца о том, что установленное ответчиками ограждение не полностью прикрывает котлован справа от входа в помещение истца, что может создавать угрозу гражданам, самостоятельным основанием для признания разрешения на строительство недействительным не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками строительство ведется на принадлежащем им земельном участке в соответствии с разрешенным использованием последнего, разрешение на строительство получено с соблюдением установленных законодательством требований, в соответствии с проектной документацией и градостроительным планом земельного участка, то суд приходит к выводу, что иск Хариной О. А. к администрации города Н. М. области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным разрешения на строительство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хариной О. А. к администрации города Н. М. области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной О. А. к администрации города Н. М. области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным разрешения на строительство,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Хариной О. А. к администрации города Н. М. области, Обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» о признании недействительным разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: