Решение по делу № 2-1352/2018 от 25.06.2018

№ 2-1352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года.                                                    г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой В.Б., Ивановой Л.Б. к Чистяковой В.И., кадастровому инженеру Игошеву А.П. , ООО «Исток Сервис», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании распоряжения недействительным, признании недействительными результатов кадастровых работ, прекращении права собственности на земельный участок, обязании убрать ограждение,

установил:

          истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного в д<адрес>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена, на местности закреплена забором с 1990 года. В 2017 году по заказу истцов проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка, в ходе которых установлено, что рядом с земельным участком с кадастровым номером № (через проход) были учтены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Государственный кадастровый учет изменений земельного участка истцов приостановлен в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 27.11.2017 и образован из земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

          Неоднократно увеличивая и уточняя исковые требования, окончательно просили суд признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 2806 от 19.10.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №»; признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выполненные кадастровым инженером Игошевым А.П.; прекратить право собственности Чистяковой В.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Чистякову В.И. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленное ограждение.

              В судебное заседание истец Иванова Л.Б. не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец Федосеева В.Б. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Личман Т.А. уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что земельные участки истца и ответчика смежными не являлись. В результате перераспределения земель произошло пересечение границ земельных участков, при этом, границы с истцами не согласовывались.

          Ответчик Чистякова В.И., ее представитель по доверенности Гузанов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

          Ответчик кадастровый инженер Игошев А.П. в судебное заседание не явился, извещен.

          Представитель ответчиков кадастрового инженера Игошева А.П., ООО «Исток-Сервис» Бараев П.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

          Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

          Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, третье лицо кадастровый инженер Максимовская О.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

           Эксперт Урюпин Д.С. в судебном заседании показал, что образование земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением.

           Свидетель БЭВ в судебном заседании показала, что ее бабушка продала родителям истцов земельный участок. Соседний участок принадлежал Фокину.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в т.ч., межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

         В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно положениям ст.ст. 39,40 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что Федосеева В.Б. (доля в праве ?), Иванова Л.Б. (доля в праве ?) являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако более 15 лет на местности закреплены забором.

        С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выполнены кадастровые работы, в ходе которых смежных землепользователей не выявлено.

02.03.2018 истцам в государственном кадастровом учете изменений земельного участка отказано в связи с тем, что граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (2), а именно контур 2 данного многоконтурного земельного участка.

    Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является многоконтурным, поставлен на государственный кадастровый учет 27.11.2017, в ЕГРН по данному участку внесены сведения о зарегистрированном 21.12.2017 праве собственности Чистяковой В.И.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № утвержденной распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района от 19.10.2017 № 2806 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №», путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности до разграничения,

Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № от 2005 года усматривается, что обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, входящие в его состав, смежными с земельным участком с кадастровым номером № не являлись.

При этом из ответа главы Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района на запрос Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района по заявлению Чистяковой В.И. следует, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № необходимо согласование границ по координатным точкам 6-13 образуемого земельного участка со смежным земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что смежными землепользователями по координатным точкам 6-13 образуемого земельного участка являются истцы.

В письменных объяснениях по существу спора кадастровый инженер Игошев А.П. указывает, что при формировании им земельного участка с кадастровым № от земельного участка с кадастровым номером № был совершен отступ 30-40 см. от существующего забора, в связи с чем, земельные участки с кадастровыми номерами № и № оказались не смежные, разделенные полосой земель государственной собственности до разграничения, что позволило избежать необходимости согласования границ со смежными землепользователями.

Между тем, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ ранее учтенного земельного участка, находящегося в собственности истцов с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером №

Заключением судебной землеустроительной экспертизы подтвержден факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при этом кадастровый инженер при образовании земельного участка создал чересполосицу между земельным участками.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и выводы эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, принимая во внимание, что в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, при этом смежная граница не согласовывалась, суд полагает, что землеустроительные работы по образованию и уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, являются недействительными.

Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах.

Таким образом, в случае образования объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав проводятся одновременно.

Поскольку на вновь образованный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано право собственности Чистяковой В.И., а признание результатов кадастровых работ в отношении земельного участка повлечет его снятие с государственного кадастрового учета, в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности на земельный участок подлежит прекращению.

Также подлежит признанию незаконным и распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района от 19.10.2017 № 2806 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №», поскольку в состав земельного участка с кадастровым номером № вошла часть земельного участка истцов, распоряжаться которым Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района полномочий не имеет.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 27.11.2018 по делу назначена землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 30 000 рублей, и, принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертного исследования относятся на ответчика Чистякову В.И.

           На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федосеевой В.Б., Ивановой Л.Б. удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района             № 2806 от 19.10.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №».

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Прекратить право собственности Чистяковой В.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Чистякову В.И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать ограждение, установленное на границе земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Чистяковой В.И. в пользу индивидуального предпринимателя Урюпина Д.С. стоимость экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                                   И.Б. Лукьянова.

Изготовлено: 28.12.2018.