Решение по делу № 33-8583/2023 от 05.07.2023

Судья КорнийчукЮ.П. 24RS0041-01-2021-005550-59

Дело № 33-8583/2023

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ГавриляченкоМ.Н., ГлебовойА.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГлебовойА.Н.

гражданское дело по иску Макарова Владимира Николаевича к ООО «Ива+», ООО «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

по апелляционной жалобе представителя МакароваВ.Н. – ПоповаА.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2022года, которым постановлено:

«Исковые требования Макарова Владимира Николаевича к ООО «Ива+», ООО «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасКом» в пользу Макарова Владимира Николаевича ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 203447 руб.

Возложить на ООО «Ива+» обязанность загерметизировать выпуски канализации от стен жилого дома до колодцев КК-7 и КК-8, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КрасКом» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 51000 руб.

Взыскать с ООО «КрасКом» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5234,47 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МакаровВ.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ива+» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что в собственности истца находятся нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: <адрес>. 31.05.2021 в результате засора сетей канализации произошло подтопление вышеуказанных помещений. В результате затопления в помещениях повреждены отделочные материалы стен, дверных блоков, бытовой мебели, покрытия потолков и полов. Затопление произошло через санитарно-технические приборы (унитазы), а также через грунт и фундамент жилого дома. Причиной затопления помещений явилось засорение участка канализационных сетей в промежутке колодцев К-1 и К-2 и, как следствие, подпора канализационных стоков в колодцах К-1, КК-7, КК-8. Согласно заключению специалиста №10/06-Э работы, проведенные организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <адрес>, по подготовке сетей теплоснабжения и отопления выполнялись не должным образом и не в полном объеме. В соответствии с договором управления от 29.09.2017 управляющей организацией жилого дома является ООО «Ива+». В соответствии с актом раздела границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации от 19.02.2020 зона выполосков канализации от стен жилого дома до колодцев КК-7 и КК-8 закреплена вышеуказанным актом за управляющей организацией ООО «Ива+». Согласно заключению специалиста №10/06-Э размер причиненного истцу материального ущерба составил 456855 рублей 60 копеек. Ответчик ООО «Ива+» является лицом, оказывающим жилищно-коммунальные и ремонтно-эксплуатационные услуги населению, занимающимся техническим обслуживанием дома. Причины затопления нежилых помещений истца не устранялись, нарушение прав истца в настоящее время продолжается. Ремонтные работы до настоящего времени не проведены. 10.10.2020 истец обратился с письменным заявлением к ответчику о проведении гидроизоляции стен фундамента дома №№ по периметру спорных помещений ввиду неоднократных подтоплений от талых вод, дождей, а также колодцев канализации. Ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца отказался.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 456855 рублей 60 копеек, штраф в размере 278427 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возложить на ответчика ООО «Ива+» обязанность произвести работы по герметизации выпусков канализации от стен жилого дома до колодцев КК-7 и КК-8, расположенных по адресу: <адрес>, осуществить работы по герметизации фундамента по периметру помещений №518/2, №518/3, №518/4, №518/5, расположенных по указанному адресу.

Определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КрасКом».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца МакароваВ.Н. – ПоповА.Ю. просит решение изменить, взыскав с ответчика ООО «КрасКом» в порядке возмещения ущерба в пользу истца денежные средства в размере 456855 рублей 60 копеек, возложить на ООО «Ива+» обязанность осуществить работы по герметизации фундамента по периметру спорных помещений, в остальной части – оставить решение без изменения. Полагает, что заключение специалиста №10/06-Э является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба по делу, тогда как судебная экспертиза проведена с недочетами. Со ссылкой на положения договора управления от 29.09.2017, акт раздела границ эксплуатационной ответственности от 19.02.2020 указывает на то, что ООО «КрасКом» является лицом, ответственным за состояние канализационных сетей, в то время как в зоне ответственности ООО «Ива+» находится фундамент жилого дома. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на ООО «Ива+» обязанности произвести гидроизоляцию фундамента, указывая, что затопление помещений истца произошло также через грунт и фундамент жилого дома.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МакароваВ.Н. – ПоповаА.Ю., представителя ООО «КрасКом» ОкишевойЮ.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2023 года отменено определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы ООО «КрасКом» на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2022года по настоящему гражданскому делу с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку в силу статей 323 – 325 ГПК РФ вопросы о направлении поданных апелляционных жалоб относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца МакароваВ.Н. и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения указанных процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы ответчика ООО «КрасКом».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Макарова Владимира Николаевича к ООО «Ива+», ООО «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ООО «КрасКом» на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2022года.

Председательствующий: Ю.М.Макарова

Судьи: М.Н.Гавриляченко

А.Н.Глебова