Решение по делу № 2-7127/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-7127/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01.10.2018 года                                                                               <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца Кондратьева Д.А., ответчика Дуракова Н.А., представителя ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Осипова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Д. А. к Дуракову Н. А. и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кондратьев Д.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 695 кв.м., двухконтурный, расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №.

Права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ № сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, акт согласования границ от ДД.ММ.ГГ, имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. №.

Ответчик проживает на муниципальной площади по адресу: <адрес>, документы, подтверждающие право на земельный участок, у ответчика отсутствуют (письмо МИО МО №, ответ Администрация Люберецкого района МО). Использование части земельного участка истца ответчиком неправомерно.

Истец указал, что не может использовать земельный участок полноценно и по своему усмотрению.

Земельный участок Истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, границы его установлены (сформированы), что подтверждается кадастровой выпиской от "ДД.ММ.ГГ № № и межевым планом от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком а именно: самовольно использует часть Земельного участка Истца, на котором находятся объекты: металлический гараж и автомобиль Ответчика, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка Истца, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения Томилино; ответчик занял часть Земельного участка Истца под стоянку автомобиля и часть земельного участка под металлический гараж местоположение, которых, не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости, что подтверждается межевыми знаками, вынесенными на местности и обозначающие границы участка истца.

Истец просил возложить обязанность на ответчиков: не чинить препятствия истцу в осуществлении прохода ко второму контуру и пользования земельным участком площадью 695 кв.м., К № в полном объеме, привести смежную границу между участками в соответствии с данными, указанными в Государственном кадастре недвижимости до ДД.ММ.ГГ, обозначенными в межевом плане (характерные точки границ земельного участка), согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГ истца от ДД.ММ.ГГ №, убрать автомобиль и гараж с участка истца, перенести забор и восстановить плодородный слой земли в десятидневный срок, признать юридическим фактом, что участок с кадастровым номером № (№-предыдущий номер) является ранее учтенным.

Истец Кондратьев Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дураков Н.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности Осипов Ю.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица: УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Кондратьева Д.А. к Алдушину Н.А., Алдушиной Е.Н., Администрации муниципальное образование Люберецкий муниципальный район, ООО НПФ «Базис» об установлении границы земельного участка, был определен порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: <адрес>, Кондратьеву Д.А. по варианту № заключения экспертов №-Л/14 – земельный участок общей площадью 551 кв. м. состоящий из двух контуров:

- контур площадью 524 кв. м по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н1 с приложением каталога координат поворотных точек земельного участка площадью 524 кв.м.;

- контур площадью 27 кв. м по точкам н28-н29-н30-н31-н32-н33-н28 с приложением каталога координат поворотных точек земельного участка пл. 27 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждагским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ была дополнена резолютивная часть решения Люберецкого суда указанием о частичном удовлетворении исковых требований Кондратьева Д.А. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Суд установил границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., состоящего из двух контуров:

- контур площадью 524 кв.м. по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-Нн-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н26-н27-н1, с приложением каталога координат поворотных точек земельного участка площадью 524 кв.м.;

- контур площадью 27кв.м. по точкам н28-н29-н30-нЗ 1-н32-нЗЗ-н28, с приложением каталога координат поворотных точек земельного участка пл. 27 кв.м.

Указанным решением Люберецкого суда было установлено, что ранее земельный участок при доме № <адрес> представлял собой единый массив. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № был произведен раздел земельного участка. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ № земельные участки были переданы в собственность собственников дома. №, в т.ч. – Кондратьевой Е.Е. в собственность был передан участок пл. 669 кв.м., Панюшкиной Г.А. – участок пл. 411 кв.м. Оставшаяся часть участка находилась в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГ было принято Постановление <адрес> №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с месторасположением: <адрес>». Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка пл. 333 кв.м.

ДД.ММ.ГГ было принято Постановление №-ПА Администрации Люберецкого муниципального р-на о предоставлении Алдушину Н,А. и Алдушиной Е.Н. земельного участка пл. 333 кв.м. в общую долевую собственность.

Земельный участок общей площадью 333 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ Администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и Алдушин Н.А., Алдушина Е.Н. заключили договор купли-продажи № земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 333 кв.м.

Истец Кондратьев Д.А. является собственником земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером № при домовладении по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и Кондратьевой Е.Е.

Согласно кадастровой выписки границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Кондратьеву Д.А. не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства и носят декларативный характер.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м., состоящего из двух контуров, и принадлежащего истцу на праве собственности.

Судом также установлено, что по адресу: <адрес>, кроме земельного участка, принадлежащего истцу, расположены земельный участок с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м., принадлежащий на праве собственности Панюшкиной Г.А., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности Алдушину Н.А. и Алдушиной Е.Н.

    По указанному адресу расположен одноэтажный жилой дом,состоящий из четырех изолированных жилых помещений, в т.ч. квартиры №, принадлежащей на праве собственности Панюшкиной ГА., квартиры № принадлежащей на праве собственности Кондратьеву Д.А., квартиры №, принадлежащей на праве долевой собственностиАлдушину Н.А. и Алдушиной П.Н. и квартиры № находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является ответчик Дураков Н.А. земельный участок, на котором расположена муниципальная квартира, не сформирован, гос. регистрация права не проводилась, земельный участок, площадью 6 кв.м., расположенный между земельными участками с К№ и К№ также не сформирован, собственность на него не разграничена.

Приведение правоустанавливающих документов и внесении сведений в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, в соответствии со вступившим в силу решением суда, является непосредственной обязанностью истца, в связи с чем, требования истца о приведении смежной границы между участками в соответствие с данными, указанными в ГКН до ДД.ММ.ГГ, обозначенными в межевом плане, согласно выписке из ЕГРН и ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указано, между какими смежными участками граница имеет несоответствие, не представлено доказательств внесения в ГКН сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с границами, установленными вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, земельный участок является ранее учтенным, в силу прямого указания закона и установление данного факта в судебном порядке не требуется.

Никаких доказательств того, что ответчиками Дураковым Н.А. и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиками на принадлежащем истцу земельном участке установлены какие – либо строения (гараж, забор, и др.), и доказательств того, что именно в связи с действия ми ответчиков был нарушен плодородный слой земли на принадлежащем истцу земельном участке.

Представленный истцом акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГ, с установлением факта того, что на части земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Кондратьеву Д.А. и не огороженного забором, на момент его осмотра сотрудниками Администрации г.<адрес>, был припаркован автомобиль, Принадлежащий Дуракову Н.А., не является доказательством чинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, как на момент подачи иска в суд, так и на момент вынесения решения суда.

Кроме того, суд учитывает, что установление соответствующего ограждения земельного участка истцом устранит возможности нарушения его прав пользования участком иными лицами.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кондратьева Д. А. к Дуракову Н. А. и Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия истцу в осуществлении прохода ко второму контуру и пользовании земельным участком площадью 695 кв.м, К№ в полном объеме, привести смежную границу между участками в соответствие с данными, указанными в ГКН до ДД.ММ.ГГ, обозначенными в межевом плане (характерные точки границ земельного участка), согласно выписке из ЕГРН и ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, убрать автомобиль и гараж с участка истца, перенести забор и восстановить плодородный слой земли в десятидневный срок, признании участка с К№ ранее учтенным – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме

    20.12.2018 года

Судья                                                                                         М.Н. Савинова